Укратко, државни тужиоци се противе да се у документу чињенице третирају као чињенице, јер је било тужби које су их оспоравале. „Између осталог, у Приручнику се наводи да су људске активности ‘недвосмислено загрејале климу’, да је ‘изузетно вероватно’ људски утицај подстиче загревање океана и да су истраживачи ‘практично сигурни’ у закисељавање океана“, наводи се у њиховом писму, „третирајући спорне парничне позиције као утврђену чињеницу.“ Другим речима, тврде да, ако је неко довољно неупућен да покрене тужбу на основу непознавања устаљене науке, онда би им се у том незнању придружио и Савезни центар за правосуђе.
Генерални тужиоци се такође жале да се у извештају Међувладина комисија за климатске промене назива „ауторитативним научним телом“, позивајући се на конзервативни канадски истраживачки центар за јавну политику који се није сложио са том оценом.
Ове притужбе су помешане са неким потенцијално разумнијим притужбама о томе како је поглавље о клими дало конкретне предлоге о томе како законски приступити неким питањима и дало значај једној или две недавне студије које још нису потврђене накнадним радом. Али аутори писма се не би задовољили ревизијама на основу неколико разумних притужби; уместо тога, захтевају да се цело поглавље уклони јер тачно одражава статус науке о клими.
Наравно, Савезни центар за правосуђе је пристао. Потврдили смо да тренутна верзија документа више не укључује поглавље о науци о клими, иако га у предговору судије Врховног суда Елане Каган и даље помиње.
