Откривен је пун обим прикривања извештаја о пожару на Палисадесу.
Цалифорниа Пост је добио први нацрт Палисадес-овог извештаја о пожару након акције – пре него што је тихо измењен и пуштен јавности.
Новооткривене измене показују велике измене у документу од 92 странице који је требало да пружи свеобухватан приказ катастрофе, стављајући већи притисак на градоначелницу Карен Бас да објасни да ли је њена канцеларија играла улогу у омекшавању језика у грубим критикама одговора града на пожар у којем је погинуло 6 људи, а уништена је зграда.
Градоначелница Бас је инсистирала да је прегледала само рани нацрт и затражила од ватрогасне службе Лос Анђелеса да осигура тачност у питањима као што су временске прилике и буџет. Она тврди да ни она ни њено особље нису мењали извештај.
На 92 странице, оригинални Палисадес Афтер-Ацтион Ревиев био је 22 странице дужи од коначне верзије објављене у јануару, са промењеним насловима поглавља и уклоњеним спорним терминима као што је „ветар“.
Конкретно, у сажетку нацрта наводи се да је извештај припремљен по налогу кабинета градоначелника.
Та референца је у потпуности уклоњена из коначног документа.
Једна од најстрашнијих измена укључује језик који признаје недовољне ресурсе за „сузбијање пожара вегетације изазваног ветром“, при чему одељење покушава да буде „фискално одговорно тако што не повећава у потпуности и унапред распоређује све расположиве ресурсе у припреми за ретке ветрове“.
Насупрот томе, у коначном извештају се тврди да је ЛАФД „уравнотежена фискална одговорност уз одговарајућу припрему пратећи своју матрицу пре распоређивања“.
Према нацрту, „да је Одељење адекватно повећало све расположиве ресурсе као што је то учињено претходних година у припремама за временске прилике, дошло би до опозива чланова за све расположиве позиције“.
У ревидираној верзији, тај језик је ублажен и одговорност је пребачена надоле на ватрогасце на првој линији. „Иницијални одговор који је послат на инцидент у Палисадесу није имао одговарајуће ресурсе за временске услове који су типично повезани са условима црвене заставице на које би одељење нормално реаговало“, наводи се у коначном извештају.
У нацрту је такође наведено да екипама које су стигле на лице места „недостајало је јасноће у вези са комуникационим протоколом“.
Још једном, коначни извештај ревидира ту процену, стављајући кривицу на ватрогасце наводећи да „већина није саопштила своје потребе“.
Додатне измене укључују промену наслова одељка близу почетка извештаја из „изазови“ у „успеси“.
Поновљене референце на „ветар“ и „догађај ветра“ појављују се у целом нацрту, али се уклањају у коначном извештају. Један упечатљив пример је језик у коме се наводи да хеликоптери за гашење пожара нису могли да буду распоређени због јаког ветра.
То објашњење у потпуности нестаје из коначне верзије.
Још једна кључна промена појављује се у резимеу. Нацрт описује пожар Палисадеса као „ватру вођену ветром која тестира одлучност, вештину и издржљивост сваког ватрогасца“. Коначна верзија уместо тога гласи: „од првог запаљења у планинама Санта Монике, ватрогасци су се одмах суочили са екстремним понашањем у пожару.
Градоначелник Бас суочен је са критикама због одласка из земље упркос упозорењима да се Лос Анђелесу приближава велики догађај ветра.
Неколико других чињеница је потпуно уклоњено из извештаја. Уклоњена је линија која документује јединицу која држи положај у близини угроженог кондоминијумског комплекса од 75 јединица до отприлике 17:30 пре него што је поново распоређена.
Референце на „неколико повреда“ у прва 24 сата ревидиране су на „неколико лакших повреда“.
Чак је и недостатак опреме у одељењу преправљен. У нацрту се наводи да је 40 мотора било механички недоступно ујутру од пожара, а да је само један био спреман резервни мотор способан за попуну.
Коначни извештај почиње уверавањима о доступности флоте пре него што се касније признају исти недостаци.
Фреди Ескобар, изабрани председник Уједињених ватрогасаца града Лос Анђелеса, рекао је да је огорчен променама направљеним између нацрта и завршних извештаја.
„Највећи закључак из ових извештаја су научене лекције“, рекао је Ескобар.
„И јавност заслужује истину. Извештаји након акције нису дисциплински документи. Нема казнене фазе. Нема казне.“
Ескобар, ватрогасац са 36 година искуства који је недавно ослобођен оптужби да је злоупотребио синдикална средства, рекао је да је више пута упозоравао на недостатак особља и опреме у ЛАФД-у пре пожара.
„Зато је погрешно мењати их. Ако су ватрогасци направили грешке, хајде да учимо од њих“, рекао је он.
„Ако су грешке начинили командант или шеф ватрогасаца, хајде да учимо и од њих.
Ескобар је такође приметио да је аутор извештаја, шеф батаљона Кенет Кук, уклонио своје име из коначне верзије — јер је промена извештаја „веома непрофесионална и у супротности са утврђеним стандардима“.
„Није желео своје име на нечему што није био његов извештај.“
Портпарол градоначелника Баса у понедељак је негирао било какву умешаност у измену извештаја Палисадеса.
„Апсолутно нема разлога зашто би она захтевала да се ти детаљи измене или избришу када је она сама била критична према одговору на ватру – тачка. Она је то говорила месецима.“
„Ово је новинарство у најнижем облику. Опасно је и неодговорно ослањати се на информације из треће руке без извора да би се извршили непоткријепљени напади на ликове како би се унапредио наратив који је лажан.“
