У свом првобитном предлогу, Трампова ЕПА се ослањала на недавне одлуке Врховног суда за које је рекла да ограничавају њена овлашћења да делује на климу према садашњем закону, а блиски посматрачи очекују да ће то бити стратегија администрације.
„Очекујемо да ће ЕПА опозвати налаз о угрожености из правних, а не научних разлога“, рекао је Џеф Холмстед, партнер адвокатске фирме Брацевелл који је био шеф ваздушне канцеларије ЕПА за време администрације председника Џорџа В. Буша. „Ово је једини начин на који могу да ‘пробију колац кроз срце климатске религије’, како је рекао администратор Зелдин.
Ако се ради о праву а не о науци, како се закон променио од 2009. године?
Друга Трампова администрација имала је самопоуздање да преузме налаз о угрожености углавном због тога како је председник преобликовао Врховни суд у свом првом мандату, кажу правни стручњаци. У две одлуке од 6-3 конзервативне већине коју су подржала тројица Трампових именованих, судије су створиле нову доктрину која је ограничила моћ федералних регулаторних агенција попут ЕПА.
„Имали смо револуцију у административном праву“, рекао је адвокат из индустрије Метју Леополд, који је био генерални саветник ЕПА у Трамповом првом мандату, говорећи на форум прошле јесени у Америчком институту за предузетништво (АЕИ), конзервативном трусту мозгова. „Поље за игру на којем је играла Обамина администрација [when it made the endangerment finding] данас изгледа сасвим другачије.”
Врховни суд је 2022. одбацио Обамину карактеристичну климатску политику, План чисте енергије. И у том случају, Западна Вирџинија против ЕПАсуд је установио свој тзв.доктрина главних питања“, рекавши да је регулација гасова стаклене баште питање од тако великог економског и политичког значаја да ЕПА није могла да их регулише без експлицитног упутства од Конгреса. Затим, у случају 2024. у вези са прописима о риболову, Врховни суд поништио принцип који је руководио регулаторним законом 40 година, рекавши да савезне агенције нису дужне да поштују нејасноће у закону. Суд је рекао да судије, а не агенције, треба да одлучују о значењу закона, иако у области животне средине која обично укључује примену науке и знања о најбољим доступним технологијама за обуздавање загађења.
