Извршни комитет Уефе је каснио већ 20 минута, уз још неке огорчене интересе, када су разлози одједном постали јасни. председник Александар Чеферин и европски фудбалски клубови [EFC] председавајући Насер Ал Келаифи је ушетао са процватом. Могли су да објаве да се Реал Мадрид враћа у круг, поново постајући чланови ЕФЦ-а, лобистичке групе која је некада била позната као Европска асоцијација клубова.
За многе је ово очигледно представљено као невиђени пад Флорентина Переза, крајњи пораз Супер лиге. Ал-Кхелаифи је чак осетио потребу да дода да, ако је неко мислио да је Перез „изгубио“, „они су глупи и не знају апсолутно ништа о фудбалу“.
То је једна област у којој је он у праву. Једини начин на који бисте могли да верујете да је Перез „изгубио“ је ако видите несрећни пројекат као бе-све и крај свега. Уместо тога, постоји друга, важнија перспектива, којој је Суперлига послужила у померању. Пројекат је заправо био само једна манифестација ширег покушаја великих клубова да контролишу клупску игру. То је оно што је Перез одувек желео.
И то је, кроз ЕФЦ, оно што су Перез и велики клуб коначно добили. Овертон прозор је померен.
Зашто се Мадрид не би вратио у круг?
Једна од последица Супер лиге било је јачање односа Уефе са новом ЕЦА-ом предвођеном Ал-Кхелаифијем – из које је Мадрид поднео оставку – што је на крају довело до партнерства у којем обојица заједно воде Лигу шампиона и европска клупска такмичења преко нове компаније УЦ3.
То је ЕФЦ-у омогућило позицију без преседана у структури фудбалске моћи, где су они сада скоро трећи ауторитет поред – или вероватно изнад – Уефе и Фифе.
Главна тема овонедељних догађаја Уефе била је представљање уједињеног фронта, после толиког грађанског рата.
Испод тога, међутим, тутњи неслагање. Много је заинтересованих страна који све ово виде само као прилагођавање динамике моћи Супер лиге, а не било какво решење; покушај да се „садржи неодрживо“. То се недвојбено може видети у растућем чланству Уније европских клубова, а чуло се иу многим забаченим разговорима чак и на овом Конгресу.
На нову Лигу шампиона се свакако гледа у многим круговима као на институционализовану Супер лигу, иако са још више успеха у остатку утакмице. И док би бројке у оквиру ЕФЦ-а такође указивале на успех Лиге конференција Европе, алтернативна перспектива је да овај систем само појачава финансијску стратификацију, истовремено остављајући велики део игре ван снаге.
ЕФЦ је такође био кључан за формирање Фифиног новог клупског Светског првенства, због чега и сама Уефа има озбиљну забринутост, посебно у погледу тога како ће њен наградни фонд дестабилизовати екосистем игре. ЕФЦ указује на то како су се успешно залагали за солидарност од 250 милиона евра (217 милиона фунти) према клубовима који не учествују, али се то прилично мало шири на целу светску утакмицу. Извори унутар клубова додају да још нису добили ни паре.
На нову структуру европских клубова гледа се као на исти проблем у различитим размерама, са једном притужбом коју сада неки актери виде као веома симболичну.
Неки сада доводе у питање финансирање које Уефа даје ЕФЦ-у, као и начин на који се одлучује и објављује. Ова годишња цифра произилази из Меморандума о разумевању између два тела из 2008. године, када је свет фудбала – и сам статус старе ЕЦА – очигледно био на сасвим другом месту. Од последњег финансијског извештаја, порастао је на 25 милиона евра (21,7 милиона фунти). То је новац који би требало да дође из „вишка” прихода Уефе, а инсистира се да не долази из шеме расподеле клупских награда, иако неки извори то активно доводе у питање.
И док је 25 милиона евра (21,7 милиона фунти) релативно низак број у контексту укупног прихода ЕФЦ-а, он има симболику и значај.
Такође је релевантније када мање од 150 клубова има пуноправна чланска права ЕФЦ-а. Неки извори сходно томе описују „нехотично наметање лобистичке групе“ на коју они немају утицаја, а то је унапређење модела спорта са којим се многи не слажу.
Разуме се да је само покретање тог питања изазвало агитацију унутар Уефе.
Тхе Независна питао је Уефу како се израчунавају такве цифре попут 25 милиона евра (21,7 милиона фунти) и да ли постоји јавно доступна формула. У одговору је наведено „износ финансирања се не обрачунава, већ га ЕФЦ годишње тражи, како су одобрили њихов одбор и Генерална скупштина“.
Према изворима, ова цифра није дата Извршном одбору Уефе. Уефа, треба запамтити, не би требало да буде ништа више од скупа националних савеза.
ЕФЦ би, са своје стране, објаснио како његово финансирање „није тајна“. Такође би објаснили како клубовима нуде значајну „вредност за новац“, посебно у смислу повећане солидарности, формалних споразума у погледу међународног представљања и више сличних компензација и токова прихода који нису постојали пре пет година.
Другим речима, увећали су целину за све.
Ипак, и даље постоје критике да је такав раст дошао упоредо са самим ЕФЦ-ом, који се брзо повећавао у величини и утицају, а све ово долази само у екосистему где је већа вероватноћа да ће више моћи и новца отићи истим великим клубовима.
Такође је истакнуто да финансирање које није „тајна“ није исто што и пружање јасних подела о томе: како се одређује ова годишња алокација; колико сваки клуб доприноси и да ли су клубови који нису чланови или клубови без права гласа у потпуности свесни да ли доприносе.
Срж питања, као и многих других у модерном фудбалу, је транспарентност. Критови такође виде ово као одраз ширих промена моћи.
Чак и 25 милиона евра (21,7 милиона фунти), на крају крајева, могло би да иде мањим клубовима или чак основним програмима.
Уместо тога, усмерен је ка телу које се из лоби групе претворило у организатора такмичења, преузимајући контролу над клупском игром.
Постоји чак и аргумент о томе како само партнерство са УЦ3 подразумева промену дела онога што би требало да буде удео савеза чланица у европском клупском такмичењу, али без икакве надокнаде.
За коментар о последњој тачки се обратио Фудбалски савез.
Све ово долази пошто се елитни крај игре нашироко сматра да нагриза огромну већину домаћих лига, управо на начин на који је критикована Супер лига. Како додаје један извор, то се уклапа у тренд сталног „заузимања“ Уефе и Фифе од стране моћнијих ентитета.
На крају крајева, најутицајнија овлашћења у клупској игри сада су власници клубова и кључни руководиоци, пре свега у облику државних фондова и званичника, и новца америчких институција. И нико тренутно не изгледа тако моћно као Перез или Ал-Кхелаифи.
Далеко од тога да је „изгубио“, председник Мадрида би могао да размисли о томе како су различити правни изазови Супер лиге довели до ове ситуације, где је сада близу врха и Уефе и Фифе.
Дакле, ако је претходни агитатор сада овако задовољан, да ли то има икаквог значаја за циклус после 2030? Како ће се Светско клупско првенство унети у ово?
Може ли се Лига шампиона додатно проширити, поделити на две конференције?
Више извора верује да Мадрид „мора да осећа да се нешто ради“.
То је само још једна област у којој би европски фудбал могао да ради са више транспарентности, не само у погледу тога где стварно лежи моћ између Уефе и ЕФЦ-а.
