Нова рецензирана студија доводи у питање једну од најраспрострањенијих тврдњи о вуковима из Јелоустона.
У званичном коментару објављеном у Глобална екологија и очувањенаучници са Државног универзитета Јута и Државног универзитета Колорадо тврде да је рад из 2025. године Риппле ет ал. преувеличава колико је опоравак вукова преобликовао екосистем Националног парка Јелоустон.
„Риппле ет ал. тврдили су да је опоравак месождера произвео једну од најјачих трофичких каскада на свету“, рекао је др Данијел МекНулти, водећи аутор и еколог дивљих животиња на Државном универзитету Јута. „Али наша поновна анализа показује да је њихов закључак неважећи јер се ослања на кружно резоновање и кршење основних претпоставки моделирања.“
Захтев за раст врбе од 1500%.
Првобитна студија је известила о порасту запремине круне врбе од 1.500% након што су се вукови вратили. Та процена је изведена из мерења висине биљке коришћењем регресионог модела који је израчунао и предвидео запремину круне само из висине.
„Пошто је висина коришћена и за израчунавање и за предвиђање запремине“, објаснио је МекНулти, „однос је кружни – математички гарантовано да ће изгледати снажно чак и ако није дошло до биолошке промене“.
Другим речима, статистичка метода је учинила да се веза по дизајну чини моћном, чак и ако се раст врбе није значајно променио.
Методолошки проблеми и пристрасност узорковања
Истраживачи су такође указали на неколико додатних забринутости:
- Модел висине и запремине примењен је на врбе са великим бројем листања са деформисаним облицима раста, кршећи претпоставке модела и надувавајући привидна повећања.
- Парцеле врбе у поређењу између 2001. и 2020. биле су углавном различите локације, што је отежавало одвајање стварне еколошке промене од пристрасности узорковања.
- Поређења са трофичким каскадама широм света претпоставила су еколошку равнотежу, што се не односи на Јелоустонов систем који се још увек опоравља, неравнотежни систем.
- Селективне фотографије и искључивање фактора као што је лов на људе додатно су закомпликовали напоре да се утврди јасан узрок и последица.
Према ауторима, када се ова питања позабаве, докази више не подржавају тврдње о драматичном повратку широм екосистема који су покретали вукови.
„Када се ови проблеми размотре, нема доказа да је опоравак предатора изазвао велики или системски пораст раста врбе“, рекао је др Дејвид Купер, коаутор и емеритус виши научник на Државном универзитету Колорадо. „Подаци уместо тога подржавају скромнији и просторно променљиви одговор под утицајем хидрологије, прегледања и локалних услова локације.
Изнијансиранији поглед на ефекте предатора
Истраживачи наглашавају да њихови налази не одбацују еколошки значај великих месождера. Уместо тога, они тврде да сложена динамика мреже хране захтева пажљиву анализу и јаке доказе.
„Наш циљ је да разјаснимо доказе, а не да умањимо улогу предатора“, рекао је МекНулти. „Ефекти предатора у Јелоустону су стварни, али зависе од контекста – а јаке тврдње захтевају јаке доказе.“
Нови рад помаже да се објасни зашто су научници који су анализирали исти скуп података дошли до различитих закључака. Риппле ет ал. (2025) описао је опоравак вука као покретање моћне трофичке каскаде. Насупрот томе, Хоббс ет ал. (2024), који је прикупио податке током 20 година теренских експеримената, пријавио је само слабе каскадне ефекте.
