Три дана, на Минхенској безбедносној конференцији, власт је окупирала говорницу у свом најпрепознатљивијем облику. Председници, министри одбране, министри спољних послова и специјални изасланици изнели су своје ставове о Украјини, Блиском истоку, Кини или будућности међународног поретка. Већина, мушкарци. Али између дискурса и дискурса, у простору где се те позиције објашњавају, подвргавају се питањима и добијају јавни облик, Жене су биле те које су дефинисале оквир разговора.
Не као симболичне фигуре нити као гест репрезентације, већ као модератори са сопственим ауторитетом, професионалци навикли да се баве политичким лидерима, дипломатама и високим званичницима од легитимитета који им дају сопствене каријере. Његова улога није била декоративна, већ саставни део структуре која артикулише форум.
Права динамика Конференције није ограничена на интервенције са говорнице, где државе износе своје ставове. Његова структура почива на панелима, где се ови ставови нијансирају, суочавају и стављају на увид јавности. И ту постаје видљив доследан образац. Панел о Венецуели је модерирао Мери Луиз Келиновинар америчког јавног радија НПР и један од најпризнатијих гласова у области националне безбедности. Са саме Конференције, он је атмосферу описао као тренутак у којем „има опипљив осећај да овде покушавају да реше нови светски поредак у реалном времену“. Навикла да интервјуише политичке лидере и високе безбедносне званичнике, Кели је део те групе професионалаца чија улога није да прате званични дискурс, већ да га подвргну увиду јавности.
Амбика Висхванатх.
Дебату о будућности Сирије водио је Рудник Ал-Ораибиглавни и одговорни уредник листа Тхе Натионал из Абу Дабија и централна личност у геополитичкој анализи Блиског истока, са каријером која ју је довела у директан контакт са политичким и дипломатским званичницима у региону. Разговор о Судану водио је Линдзи Хилсуммеђународни уредник вести Цханнел 4 и један од најискуснијих ратних дописника у Европи, са деценијама директног извештавања о оружаним сукобима. „Ако одете у земљу усред рата и мислите да је то што видите хаос, не знате шта видите“, објаснио је он позивајући се на унутрашњу логику која структурира чак и најразорније сценарије.
Ту исту улогу је такође преузео Кристијан Аманпур, Главни међународни дописник ЦНН-а и један од најутицајнијих новинара који покрива сукобе и међународну дипломатију последњих деценија. Више пута награђивана новинарка за свој рад, њену каријеру обележило је директно извештавање о ратовима на Балкану, Блиском истоку и Авганистану, као и интервјуи са шефовима држава и политичким лидерима из целог света. Аманпур није деловала као неутрални посредник у протоколарном смислу, већ као саговорник са сопственим ауторитетом, чији легитимитет поткрепљује вишедеценијско искуство посматрања и испитивања вршења власти.
На институционалном нивоу умереност је пала на фигуре као нпр Хелга Марија Шмидбивши генерални секретар Организације за европску безбедност и сарадњу и један од најутицајнијих европских дипломата последњих деценија, који је водио панел посвећен Блиском истоку. Његова каријера у преговорима о међународним споразумима дала му је директно разумевање равнотеже која одржава међународни поредак. „Решавање безбедности из холистичког угла је наша снага“, напоменуо је он, истичући да стабилност зависи од сложене мреже политичких, економских и стратешких фактора.
Такође Катерина Писарскапотпредседница саме Минхенске безбедносне конференције, украјински дипломата и један од одговорних за њен стратешки дизајн, модерирала је панел посвећен европској одбрани и подршци Украјини, стављајући се на раскрсницу између институционалне структуре форума и дебата које га артикулишу.
Роула Кхалаф.
Овај исти критеријум је примењен и на другим централним геополитичким осовинама. Дебату о односу Индије и Немачке у контексту растуће глобалне неизвесности модерирао је Роула Кхалафглавни и одговорни уредник Финанциал Тимесједне од најутицајнијих новина у анализи економске и геополитичке моћи. Седницу посвећену Белорусији водио је Гвендолин Сасседиректор Центра за источноевропске и евроазијске студије у Берлину и један од водећих европских специјалиста за постсовјетски простор. Са своје стране, панел о геополитици воде водио је Амбика Висхванатхдиректор стратешке иницијативе Кубернеин и стручњак за стратешке ресурсе и међународну безбедност.
Консолидоване путање
Они нису посредни модератори. Они су професионалци са консолидованим каријерама, навикли да раде у срединама где се политичке одлуке анализирају, преговарају или преиспитују. Интервјуисали су председнике, учествовали у дипломатским процесима, извештавали о ратовима или управљали институцијама. Овим просторима не приступају као спољни посматрачи, већ као актери који интервенишу у јавној конфигурацији дебате.
Контраст је видљив у самој хијерархији Конференције. Појединачне интервенције представника великих сила, као што су амерички државни секретар Марко Рубио или кинески министар спољних послова Ванг Ји, предвођени су Волфганг Ишингер, бивши председник Конференције и историјска личност немачке дипломатије. Управо у тим тренуцима, када се државна моћ изражава у свом најдиректнијем облику, остаје везана умереност традиционални институционални ауторитет. У панелима, с друге стране, где се ставови објашњавају, суочавају и подносе дискусији, сама структура дебате је у великој мери пала на жене.
Како је писао Мишел Фуко, моћ није нешто што се поседује, већ нешто што се примењује. На Минхенској безбедносној конференцији, ова вежба припада не само онима који говоре, већ и онима који успостављају оквир у коме се та реч производи.
Квалитет дебата је директно повезан са тим искуством. Далеко од тога да су усвојили протоколарну улогу, модератори су постављали прецизна питања, одржавали темпо размене и спречили да се сесије ограниче на понављање званичних ставова. Његово присуство је допринело дефинише тон и дубину разговора у време посебне међународне напетости.
Бивша државна секретарка Хилари Клинтон.ЕФЕ
Клинтонова улога
У суботу увече ту исту улогу преузео је Хилари Клинтонбивши државни секретар Сједињених Држава и једна од најутицајнијих личности у спољној политици Запада последњих деценија. Клинтону није потребно представљање. Она је годинама била та која је заузимала место са којег су се дефинисале стратегије. У Минхену је његов положај био другачији. Он није говорио у име администрације или представљао америчку извршну власт. Он је модерирао. слушао сам. Он је дао реч.
Његово присуство у тој улози није било протоколарни или симболични гест, већ знак ранга саме Конференције. Да личност његове каријере претпоставља модерацију панела је нешто ретко чак и на главним међународним форумима. Клинтон је тамо имао другачији облик власти: не онај ко интервенише у име државе, већ онај ко успоставља услове под којима та интервенција поприма јавни облик.
Тај гест је сам по себи сажимао логику форума. Минхенска безбедносна конференција наставља да буде простор где државе представљају своје ставове у свом најкласичнијем облику, оличене у лидерима који говоре у име својих земаља. Али механизам који омогућава то излагање – онај који организује разговоре, поставља питања и дефинише оквир у којем се моћ објашњава – углавном су одржавале жене са сопственим професионалним ауторитетом.
