Тево много неодговорених – вероватно неодговорених – питања у ваздуху у овом тренутку. Питања као што су шта подстиче мужа да дрогира своју жену и деценију позива странце у своју кућу да је силују док она лежи у несвести у брачној постељи? Или: каква особа треба да будеш да се дружиш са осуђеним децом сексуалним преступником и милијардером који своје перверзије испољава на видјело, чак и ако ни сам ниси у потпуности укључен у наведене перверзије? Или: ако већ годину дана у председништву имате грађане које на улици убијају униформисани насилници једва метар изнад милиције, шта се даље дешава?
Готово је олакшање морати да се окренемо и на тренутак размислимо о старијем, мало мањем питању; наиме, шта некога тера да убије животињу ради спорта? Не за храну, не у одбрану дома, породице или стоке, само за забаву. Само да могу да кажу да су то урадили и да се сликају са лешом да то докажу.
Постаје још недокучивије (мада да, наравно, принцип остаје исти) када пут убијању морају утирати водичи и други ловци – јер немате ни вештине да сами пронађете и уходите животиње. Томе се додаје и чињеница да како ловац циља све више и више у ланац исхране, то су звери све ређе и драгоценије.
Дакле, онда, Сесил: Лав и зубар, који се фокусира на убиство лава из Националног парка Хванге у Зимбабвеу 2015. од стране америчког ловца на трофеје по имену др Волтер Палмер. Документарац га користи као призму кроз коју се испитује међузависност домородаца Зимбабвеана, индустрије лова и сафарија који се углавном баве богатим, белим туристима и националних паркова који настоје да заштите афричке дивље животиње док су приморани да део тога жртвују националној економији.
Сесил је постао познат по томе што је – чак и за лава – феноменално величанствен и леп. Био је огроман, глава два прајда, и још увек је био сила са којом се треба рачунати у поодмаклим годинама од 12 година. Био је једна од животиња које је пратио тим са Универзитета Оксфорд који је делимично проучавао животиње у Хвангеу како би се могле одлучити о одрживим годишњим квотама за ловце. У јуну 2015. један од вођа тима приметио је да се подаци са Сесилове крагне више не бележе. Неколико дана касније пронашли су његово одерано тело без главе. Састављајући причу локалних водича, испоставило се да је Сесил прешао границу парка у ловиште и да га је Палмер упуцао, кога је тамо извео локални професионални ловац Тео Бронкхерст. Између убиства и проналаска тела, Палмер се вратио у САД.
Те године није постојала квота за лов на лавове на том подручју. Превише их је убијено премладо годину дана раније и становништво је требало да се опорави. Палмер је тврдио да се ослањао на локално знање, а Бронкхурст је ухапшен, али су оптужбе против њега и власника земље на којој је Сесил убијен на крају одбачене. Светски медији су се, међутим, дочепали приче и било је широко распрострањено огорчење због смрти животиње и уочене кривице Палмера.
Филм јасно препричава овај аспект приче. Али када покуша да сагледа ширу слику, постаје фрустрирајуће фрагментисано и површно. У њему се помиње првобитно расељавање племена предака 1928. године, која су ловила, али су живела у равнотежи са локалном флором и фауном, да би се олакшало оснивање националног парка Хванге, али не објашњава разлоге – а морали су да постоје разлози, добри или лоши – иза тога. То се дотиче недостатка транспарентности о томе како се расподељује новац прикупљен од лова: неки би требало да иду у оближње заједнице кад год се животиња „одведе“, али то ретко чини, па се запитате зашто би то требало да буде, чија је кривица и где је евентуална корупција. Не поставља се питање да ли постоје животињске популације које заиста треба контролисати и да ли би било глупо гледати уносан поклон леш у устима. Да ли су западњаци превише сентиментални према животињама (и да ли би неуједначена природа неких демонстраната испред Палмерове канцеларије требало да утиче на наше мишљење о његовим поступцима)? Или су они који живе поред њих превише блажени у погледу ресурса који је драгоцен изван пуког финансијског смисла? А ту је и један чудан последњи коментар који изгледа да спаја лов са фотографском индустријом која такође веома добро ради на афричким сафаријима – али да ли то заиста може бити тако лоше?
Добар документарац би, наравно, требало да изазове питања. Али не толико више него што одговара.
