Прошлонедељна одлука америчке Агенције за заштиту животне средине (ЕПА) да опозове 16-годишњу пресуду која је подупрла акцију у вези са емисијама издувних гасова возила и фосилне инфраструктуре довела је до превирања у климатским акцијама САД у вези са емисијама гасова стаклене баште. Али колики ће утицај ова појединачна одлука вероватно имати на регулисање гасова који загревају климу?
ЕПА је у „налазу о угрожености“ из 2009. признала да растући нивои гасова стаклене баште угрожавају животе јавности у САД. Он је формирао основу овлашћења агенције да регулише гасове који загревају климу, као што су угљен-диоксид и метан. Опозив ће имати широко распрострањене последице на иновације у земљи и иностранству и на инвеститоре, иако је већ изазвао велики број правни изазови. „Да будемо јасни, то није одлука заснована на науци“, каже Раи Мињарескоји предводи распоређивање камиона и аутобуса са нултом емисијом за Међународни савет за чист транспорт.
Поред опозива „налаза о опасности“, ЕПА је уклонила прописе о емисији издувних гасова возила, своју прву примену према Закону о чистом ваздуху САД. Посматрачи страхују да то отвара пут за укидање прописа о низу емисија из тачака из електрана до челичних пећи и цементних пећи.
Налаз о угрожености је „оно што би се могло назвати кључном: када то извадите, онда би многе ствари могле почети да се руше на земљу у погледу климе и заштите климе кроз регулативу и закон“, каже Давид Видавскина Институту за светске ресурсе, који је бивши директор фонда за смањење гасова стаклене баште при ЕПА.
Не само да је откриће пружило основу за регулацију, већ и за „многу економску активност и иновације и индустрије које су се развиле око подршке управљању гасовима стаклене баште“, додаје он.
Једна забринутост је усредсређена на судбину прописа за смањење емисије метана из нафтних и гасних постројења, за које се очекивало да спрече 53 милиона тона метана који излази у атмосферу. Био је то један од 31 регулаторне политике идентификовао директор ЕПА, Ли Зелдин, за преглед.
Моделирање путање америчких емисија објављено прошле године од стране Рходиум Гроуп сугерисао је да ће, ако те политике (укључујући налаз о угрожености) остати на снази, емисије гасова стаклене баште пасти за 32–44% до 2035. Међутим, без њих, емисије би се смањиле само за 26–35%. САД су имале заложено смањење емисија за 61–66% до 2035. у поређењу са 2005. пре него што је напустила Париски споразум.
Транспорт је највећи извор енергетских емисија у САД, али сада, по први пут било где у свету, не постоје прописи о загађивачима издувних гасова возила и произвођачи неће морати да дизајнирају ефикаснија возила – ситуација за коју Мињарес сугерише могла би се наставити до краја деценије. Очекивало се да ће нови стандарди за возила уведени 2024. бити смањени 6 милијарди тона емисије гасова стаклене баште до 2055.
Државе још увек могу да предузму мере
Иако сумња да ће било која америчка држава моћи да дизајнира нови стандард возила без промене федералне политике, Мињарес каже да могу да предузму друге мере. „Закон о чистом ваздуху и даље дозвољава државама слободу да регулишу употребу и понашање возила“, каже он, тако да би могле преференцијално да смање накнаде за лиценцирање и регистрацију возила са нултом емисијом, док их одржавају или повећавају на фосилним возилима. То је била ефикасна политика у другим деловима света, додаје он, као што је Норвешка.
Државе такође могу захтевати од комуналних предузећа да набављају све већи удео своје електричне енергије из обновљивих извора енергије.
Многе америчке државе које чине део климатских савеза као што је Америца ис Алл Ин рекле су да ће наставити са декарбонизацијом. „Оно што ове државе треба да ураде јесте да пронађу начин да одрже тржишта за те технологије и за те компаније, а то значи да обезбеде да њихове политике одрже одређени ниво потражње“, каже Мињарес.
Резултат појединачних државних акција значи да ће „постати прилично шарена таписерија прописа“, сугерише Видовски. Он очекује да ће се у ‘догледној будућности’ управљање гасовима са ефектом стаклене баште обављати из пословних разлога – да би се смањили трошкови или да би се испунили међународни прописи као што је механизам за прилагођавање границе угљеника у ЕУ, који је ступио на снагу ове године.
Колико год дуго било потребно за решавање судских спорова, поставља се питање да ли нека будућа администрација може да врати обавезе које је ЕПА покидала. „Увек је теже нешто поново саставити него раставити,“ примећује Видавски. „Мислим да је у будућем свету то могуће. То неће бити тривијално, биће много посла, и биће много штете на путу.’
