Кад год пишем о Мета-иним Раи-Бан паметним наочарима, већ знам коментаре које ћу добити. Кул хардвер, али тешко проћи све што Мета направи; чекаће да неко други дође. Тешко је замислити да ће се то осећање ускоро променити Тхе Нев Иорк Тимес пријавио да је Мета размишљао о лансирању софтвера за препознавање лица „током динамичног политичког окружења“ управо зато што би заговорници приватности били ометени.
Еванђелисти паметних наочара често ми кажу да је овај страх донекле пренаглашен. На крају крајева, телефон у вашем џепу има и камеру. Влада већ користи технологију за препознавање лица, а ЦЦТВ канали су свуда. Свако ко је икада гледао документарац о истинитом злочину или епизоду Закон и ред зна да је ових дана тешко изаћи у јавност и не бити снимљен. Недавни случај Гутхрие, у којем су органи за спровођење закона повратили „изгубљене“ снимке камере Нест Доорбелл, ово додатно наглашава. Ово је једна од најстрашнијих ствари код паметних наочара: камере су мале, њихове ЛЕД диоде за приватност су слабе, а дизајн је невероватно дискретан. Поента је та невидљивост, да ови алати за снимање изгледају као нормалне наочаре.
То је мала квака-22. Метине наочаре су одличне јер дискретни су. Та дискреција је такође узнемирујућа јер значи да су савршени алати за праћење. Написао сам ово много пута, али ношење модерних паметних наочара често чини да се осећам као да сам шпијун. Није важно да ли Раи-Бан Мета наочаре имају светло индикатора приватности. Носио сам их у јавности, на отвореном, у затвореном простору иу гужви. Колико ја знам, мене у њима нико никада није приметио. Чак и тако, није добар осећај. Међутим, почео сам да их примећујем у дивљини, а понекад се и то не осећам сјајно. Нема везе што Мета каже да своје наочаре не може снимити ако се мења светло. 404 Медији известио да би мод од 60 долара могао да онемогући светло. Анегдотски, једног дана је светло за приватност на пару мог супружника једноставно престало да ради. Они могу добро да снимају видео.
То је довољно језиво без Мета у мешавини. Шта се дешава ако размислите о историји Мете са скандалом о приватности података Кембриџ аналитике, спремности извршног директора Марка Закерберга да пољуби прстен Доналда Трампа и недавним променама политике приватности паметних наочара како би се појачала обука вештачке интелигенције? Кад се сетите да је Закерберг једном рекао да су рани корисници Фејсбука били „глупи јебачи“ јер су му поверили своје податке, а недавно и да ће људи који одустану од паметних наочара бити на „тешки когнитивни недостатак”? Како бисте се требали осећати знајући да је тренутна политичка клима оно што Мета очигледно жели да искористи за увођење препознавања лица?
Гледано из тог објектива, наравно то је само попут Мета да истражи функцију која би, према НИТомогућавају корисницима паметних наочара да идентификују људе које не познају, али који „имају јавни налог на Мета сајту као што је Инстаграм“.
Искрено речено, ово је карактеристика коју су људи тражили. Може бити од помоћи слабовидним и слепим људима у навигацији светом. Заборављиви људи и социјално неспретни можда ће ценити наочаре које им помажу да памте имена током пословних састанака, конференција или забава. Али једно је користити функцију у културно прикладном окружењу. То је Пандорина кутија за ослобађање свуда.
Управо због тога сам провео добар део своје Мета Раи-Бан Дисплаи рецензије расправљајући о приватности. Произвођачи паметних наочара тек треба да реше загонетку са стакленом рупом која је на крају осудила оригинални Гоогле Гласс.
Када ставите моћне алате у руке кретенима, не можете само рећи: „Па, рекли смо им да се понашају одговорно. (За записник, то су Метине паметне наочаре политика приватности износи.) Већ је било извештаји о „манфлуенцери“ снимање жена без њиховог пристанка. Мета можда није директно одговоран за ово, али се ни он није противио оваквом понашању. На пример, као одговор на Извештај ЦНН-а о манфлуенцерима који злоупотребљавају технологију, Мета је само указала на своје услове услуге и ЛЕД светла, и тврдила да људи треба да користе њене производе безбедно. Када су два студента смислила начин да излече странце користећи наочаре, званичник Мета комуникације на Тхреадс поново указао на ЛЕД светло као средство одвраћања.
У недавној колумни приметио сам да се чини да се нико не слаже око тога како назвати ову технологију. Интернет ми је рекао да има много имена: шпијунске наочаре, е-отпад, фашистички суни и мамац за чекић. Неки људи користе много насилније слике. Замислите: ГИФ некога ко разбија чекићем о главу са наочарима изнад лубенице. Изгубио сам рачуницу колико људи ми каже да би, ако би случајно приметили стаклену рупу која носи ово у њиховој близини, ударили поменуту особу у лице. Наравно, већина овога је хипербола. Већина људи не би примети наочаре. А опет, била је и жена из Њујорка слављен као херој када је скинула Раи-Бан Мета наочаре са лица утицајне особе и преполовила их.
Паметне наочаре нису по себи зле. Разговарао сам са слепим и слабовидним корисницима који кажу да су Метине наочаре промениле њихове животе на боље. Разговарао сам са другим заговорницима приступачности који су одушевљени вратима која би паметне наочаре могле да се отворе за глуве, наглуве и оне са разликама у удовима.
Али ни у тој сфери Мети не верују сви. Неки раздрагано то, у НИТ У извештају се чинило да Мета представља технологију препознавања лица као функцију приступачности. У међувремену, љубитељи Супернатурал — ВР игра коју је Мета недавно зашла — тврдио би да је Мета безосјећајно напустила многе ветеране и људе са ограниченом покретљивошћу који су се ослањали на њен производ за фитнес.
Тренутна ренесанса паметних наочара је крхка. Метина бедна репутација приватности је можда највећа препрека за постизање амбиције паметних наочара. Док ће многи људи приватност мењати за удобност, перцепција је важна. Оурин договор са Палантир приморао је његовог генералног директора, Тома Халеа, да бранити и разјаснити политике приватности података компаније након интензивне реакције. Ринг и Амазон су се повукли након што су потрошачи узвратили на његову функцију Сеарцх Парти за видео звона на вратима. Да је Мета паметна, променила би целу своју политику како би била много проактивнија у заштити приватности потрошача.
Многе ствари су убиле Гоогле Гласс. Необичан дизајн, трошкови, понашање корисника у стаклу – сви ови фактори су допринели. Али било је више случајева када су потрошачи одбацили идеју да буду надзирани, скидајући наочаре с лица људи. Мета је можда започела нову еру паметних наочара и многе ствари је урадила како треба. Али не може надмашити своју репутацију, посебно када други велики играчи такође желе да се укључе у акцију. Стаклене рупице нису нигде отишле. Све што је потребно је уништено поверење јавности да би се паметне наочаре поново вратиле у домен научне фантастике.
