„Још један интервју?“ Полуосмех траје једва секунду Феликс Улоа (Цхинамеца, 1951) када наиђе на наше камере у једној од племенитих соба Цаса де Америца. Потпредседник Салвадора од 2019. године, када је Најиб Букеле победио на председничким изборима уз историјску подршку народа, Улоа је ове недеље стао у Мадриду са јасним циљем: да се избори са причом о букелефобичанкако он назива оне који тврде да је „све што Букеле ради „погрешно”.
Али адвокат не долази сам да води семантичку битку. Он такође настоји да изгради економске мостове са Шпанијом сада када његова земља, уверава, је „добио у рату против банди“. Он говори о „чуду безбедности“, како дефинише резултате плана који је осмислио Букеле да очисти улице ове мале централноамеричке земље од насиља, која је донедавно била на врху светске ранг листе за свакодневна убиства. Данас се хвали, бројеви су нагло опали.
Ова промена — названа „Букеле модел“ — претворила је Салвадор у предмет проучавања и контроверзе. За неке, то је пример ефективне грубости. За друге, упозорење о границама владавине права. А камен темељац ове стратегије је стање изузеткаалат који омогућава суспензију уставних гаранција, као што је притвор без формалне оптужбе, који траје од 72 сата до петнаест дана.
хттпс://ввв.иоутубе.цом/ватцх?в=Јј8д0ЗМлаЈ0
Феликс Улоа, потпредседник Салвадора: „Можда међу 91.000 затвореника има невиних људи“
Одлуком 2022. године, мера је из месеца у месец продужавана до данас. Готово 100.000 људи је затворено. Око 8.000 је пуштено након што су проглашени невиним. За то време организације као што је Хуман Ригхтс Ватцх пријавили су злостављања, мучења, произвољна притварања и друга кршења људских права у салвадорским затворима, чија је максимална заступљеност у чувеном Центру за затварање тероризма (ЦЕЦОТ), мегазатвору високе безбедности.
Према недавном извештају салвадорске организације Хуманитарна правна помоћ470 притвореника умрло је током 45 месеци режима ванредног стања, многи од њих су примљени здрави и умрли у року од неколико недеља, што указује на могуће малтретирање од стране казнено-поправне установе. „Људи умиру, умиру у затвору„Они умиру у болницама, умиру свуда“, каже Улоа током претходног форума који су организовали ЕФЕ и Цаса Америка.
Популарна подршка за Букеле била је кључна у консолидацији овог модела. Након што је изабран великом већином, 2021. је такође добио апсолутну већину у Законодавној скупштини. Искористио је ту контролу да се ослободи критичних судија и тужилаца, и реформисао Устав: прво да јој се дозволи реизбор а затим да јој се омогући на неодређено време.
За његове критичаре, попут новинара у егзилу Осцар Мартинезаутор Букеле, голи краљ (Анаграмске свеске, 2026)„Ел Салвадор није земља којом управља администрација или држава, већ човек: Букеле“, кога он сматра „диктатором“.
20 минута, ЕЛ ЕСПАНОЛ разговара са Феликсом Улоом о томе стратегију безбедности Салвадора, притужбе због кршења људских права и критике председника чија је популарност и концентрација моћи ставила малу земљу од једва шест милиона становника у центар пажње света.
Да ли је Салвадор још увек пуна демократија?
Да. Салвадор је модел демократије, иако неки сматрају да је неспојив са јаким вођством. Демократија значи демос (народ) и кратос (власт): народ је тај који бира свог владара и своје представнике путем народних консултација, избора. Букеле је изабран 2019. са апсолутном већином и реизабран 2024. Како је наставио да даје резултате, предложено је да би могао да се кандидује за трећи мандат. На крају крајева, људи су ти који делегирају своју власт и на председника и на посланике.
Питао сам се јер постоје бројни извештаји који говоре о демократском назадовању, чак и о крају демократије у Салвадору, управо због уставних промена које дозвољавају неограничен председнички реизбор. Шта мислите о онима који Букелеа сматрају диктатором?
Прво бисмо морали да видимо шта су ови наводни застоји. Добили смо земљу којом је након Мировног споразума из 1992. године 20 година управљала АРЕНА и десет година ФМЛН, са структурном корупцијом и више од 41.000 убистава. Да ли је то била демократија? Па шта је демократско назадовање? Штавише, ко то потврђује и на основу чега?
Могу да вам цитирам један од извештаја Слобода у свету 2025 што Ел Салвадор ставља на 47. место од 100, говори о назадовању због широко распрострањене корупције која подрива демократију и владавину права.
Они говоре о Салвадору који смо добили.
Па, 2025. је. Претходне године земља је била на 53. месту.
Али не каже који период анализира, јер је у овој Влади корупција била највећа пошаст, јер је председник у својој кампањи понудио две ствари: новац је довољан када нико не краде. Има један број службеника који су у затвору, други су већ отишли јер су вратили новац.
Феликс Улоа у Цаса де Америца током његовог интервјуа за ЕЛ ЕСПАНОЛ.
Тхе Спанисх
Има ли политичког прогона у Салвадору?
Нема политичког прогона; Постоји прогон због корупције. Чак су и чланови председникове странке ухапшени или кривично гоњени. Не знам да ли тај извештај игнорише те случајеве или их игнорише.
Да ли не постоји ризик од концентрације моћи ако председник може да се овековечи?
Не. Председник се бира народним гласањем; На последњим изборима добио је 85% у Сан Салвадору и 98% у иностранству. Законодавна скупштина је такође изабрана већином: 53 од 60 посланика су из Нуевас Идеас, слободно бираних од стране народа. Нико их неће притискати да гласају против.
Ови посланици су одобрили разрешење критичних судија и тужилаца и именовали оне најсимпатичније.
Људи који дођу да блокирају нису изабрани; Бирају се они који ће подржати и делити народну агенду. То је демократска логика коју имамо, наравно. Посланици бирају судије Врховног суда сваке три године; Судије служе девет година, а трећина се обнавља сваке три године. Ово осигурава да судство одражава вољу народа.
Са законодавном скупштином и судством под званичним утицајем, која противтежа или контрола данас постоји над моћима извршне власти?
Када народ делегира свој део власти владару и он добро влада, то је ратификовано; Ако лоше влада и не пристаје, уклања се. То су механизми демократије: избори. А кад неко каже: „али гле, Букеле контролише законодавну скупштину или судску власт“, то није случај. Народ је директно бирао сваког посланика и бирао га је да подржи рад извршне власти, а то је суверена одлука народа Салвадора.
„Ванредни режим никада није утицао ни на једну јавну слободу“
Не мислите ли да су и у либералној демократији потребне институционалне границе, чак и ако су понекад у супротности са вољом народа?
Дакле, ако иде против народа, то више није демократија, већ диктатура. У послератним либералним демократијама говорило се о системима са наводним институционалним контролама, али у стварности су биле де фацто надлежне. У правој демократији, контролу успостављају људи. Проблем настаје када елите говоре у име народа или када постоје лидери који тврде да их представљају: у том случају то више није демократија.
Тада нема никог ко може да каже „не“ председнику Букелеу.
Зашто бисте желели да једно тело ограничи или блокира радње другог, у овом случају законодавне или извршне власти, да покаже да постоји демократија? Ако су обоје у истој визији и пројекту, то је демократска кохерентност.
Његова влада тврди да је постигла „чудо безбедности“, победивши у рату против банди и смањивши стопу убистава на историјски низак ниво. Шта онда оправдава одржавање ванредног стања, којим се ограничавају одређена права и слободе грађана, четири године касније?
Режим ванредне ситуације, од када је проглашен 27. марта 2022. године, никада није утицао ни на једну јавну слободу, ни на једну. Он само суспендује уставне гаранције за приватне особе, не и за народ Салвадора. Односно, нормални људи који не припадају криминалним структурама не трпе овакве ванредне мере. Штавише, када су људи упитани у анкети пре недељу дана да ли желе да се режим ванредне ситуације настави, 97% је одговорило да. Ако то жели већина, зашто ће то уклонити?
Ако више нема насиља и, како се каже, Салвадорски народ није погођен, коју функцију оно има?
За колективну имагинацију, режим изузетка је заштита социјалне државе у којој се налази. Од када је проглашено ванредно стање и почели да хватају све чланове банде, затварају их и враћају мир, срећу и сигурност заједницама, људи се осећају слободнима, па верују да због државе желе да се тако настави.
¿Cuándo planean restablecer plenamente las garantías constitucionales?
Cuando el pueblo diga que ya no lo quiere, si la excepción quita las garantías suspendidas es para beneficio del pueblo y si el pueblo lo percibe así la va a querer porque se siente seguro.
¿Podría decirme exactamente cuántos detenidos hay en las cárceles salvadoreñas?
Más de 91.000.
¿Y cuántos de ellos ya han sido juzgados?
Miles, porque son juicios colectivos y otros están esperando los procesos. Esos que no han llegado a juicio, sí pasaron la etapa de instrucción. Para estar detenida, una persona necesita que el juez haya decretado la detención provisional. Tras la captura, la policía entrega al Ministerio Público, que tiene 15 días para recabar pruebas y decidir si las remite al juez. Si no hay elementos suficientes, la persona queda libre; si los hay, el juez revisa el caso con defensores, y si la evidencia es sólida, pasa a juicio. El Estado ha nombrado más de 300 abogados de oficio para quienes no pueden pagar.
Desde el domingo, la comida es racionada y los 16,000 pandilleros encarcelados no han salido de sus celdas, ni han visto el sol.
En estos días hemos arrestado 3,000 más (y seguimos).
Así que cada vez habrá menos espacio y tendremos que racionar aún más.#GuerraContraPandillas pic.twitter.com/03MbAEzMPY
— Nayib Bukele (@nayibbukele) March 31, 2022
¿Cuánto tiempo puede pasar desde la detención hasta que se inicie un juicio?
Eso lo determinan los 11 jueces que solo juzgan a las pandillas.
En el último año se han liberado a 8.000 inocentes detenidos…
Bueno, se les ha declarado inocentes, yo no sé si eran inocentes. O sea, presentaron pruebas de arraigo, de trabajo, de estudio, y los habían agarrado por una mala información o por un error, fueron liberados.
¿Podrían liberarse más personas inocentes?
Eso lo deciden los jueces. Yo soy del Ejecutivo, pero podrían haber inocentes entre esos presos, como en cualquier parte del mundo, donde hubo personas que fueron condenadas a muerte y fusiladas y eran inocentes.
Félix Ulloa durante su entrevista con EL ESPAÑOL.
Human Rights Watch y otras organizaciones han documentado detenciones arbitrarias, tortura, malos tratos incluso contra menores. ¿Se vulnera los derechos humanos de los presos?
No, no. Yo no sé cuál es la fuente de esos informes porque ellos nunca han ido a una cárcel. Cuando lograron presentar los casos que los documentaron, lo llevamos a la Comisión de Derechos Humanos, Ginebra y fue el Gobierno y fue demostrando caso por caso que no eran ciertos.
Los informes cuentan con entrevistas, fotografías…
Insisto, la única institución que va a las cárceles, que tiene mandato para ir a la cárcel por un voto con el Gobierno, se llama Comité Internacional de la Cruz Roja y ellos sí hacen informes de lo que observan de lo que ven y nos han hecho críticas y hemos tomado sus críticas, porque son instituciones serias. No son las organizaciones estas, que toman lo que un señor me dijo o la prensa o el medio tal o una ONG de oposición.
Dice que no han ido a las cárceles, ¿se lo han solicitado?
¿Estos niños? no sé, no sé.
En los últimos años su Gobierno ha organizado visitas de influencers al CECOT, la cárcel de máxima seguridad. Hay muchos medios que lo han criticado como una estrategia de imagen, como una propaganda. ¿Cuál es el objetivo real de estas visitas y qué busca transmitir el Gobierno con ellas?
La verdad es que no lo sé porque eso pertenece al sistema carcelario. No sé quién ha ido. Cuando me llegan solicitudes yo se las paso al Ministerio de Justicia o a quien esté a cargo de las cárceles. Lo que sí me dijeron era que no pasara caso por caso, que reuniera un grupo, porque si no todos los días tendríamos ahí a alguien, y ni que eso fuera un zoológico .
„Los padres son los últimos en enterarse de que sus hijos son miembros de una mara“
En el último año Estados Unidos ha deportado a El Salvador a centenares de migrantes. A cambio, según varios informes, de millones de dólares. ¿No teme que estos acuerdos transformen al país en un destino permanente para presos extranjeros?
No, no, no, porque era solo un caso. Estados Unidos capturó a un grupo de miembros del Tren de Aragua y tenía planeado deportarlos a Venezuela, pero ese país no los quiso recibir. Entonces solicitaron alojamiento carcelario en El Salvador y se les dijo que sí, con gusto, aunque nosotros no podíamos mantenerlos indefinidamente, así que se fijó un precio por tenerlos aquí. Cuando Estados Unidos se puso de acuerdo con Venezuela y este país liberó a presos políticos que tenían bajo bandera estadounidense, Estados Unidos dijo: „Bueno, dádmelos a mí, que los voy a mandar allá“.
¿O sea que fue algo excepcional?
Sí, no hay un flujo de presos que está llegando, ni deportados, ni nada.
En los últimos días han surgido testimonios de familiares de presos que denuncian que los juicios masivos de centenares de personas podrían vulnerar los derechos de los reclusos. ¿Qué le diría, por ejemplo, a una madre que está solicitando un juicio justo para su hijo?
Primero, le diría que mire si su hijo cometió o no cometió delito, si era miembro de una mara o no. Porque los últimos que se dan cuenta de que sus hijos eran de una mara son las madres o los padres, la casa. Entonces le diría que vaya y averigüe. Los juicios son públicos, hay defensores; que busque uno, que lleve el expediente y que le expliquen: „Mire, su hijo pertenece a esta mara“. Quizá no era quien disparaba o quien mataba, ni uno de los jefes, pero podía ser quien cobraba la extorsión. Y eso también implica responsabilidad. Aquí no se juzga caso por caso de manera aislada, porque no puede haber 90.000 procesos individuales: eso tomaría cien años y requeriría millones de jueces. Se juzga a la estructura y se sanciona según el grado de responsabilidad que cada individuo haya tenido dentro de esa estructura.
¿Juzgarlos de manera masiva no vulnera algunas de sus garantías fundamentales como individuos?
Eso es lo que decía, porque por eso preguntaba si alguno de ustedes [en la conferencia previa] Имао је обуку за адвоката, јер ако га немате, нећете то разумети.
