У нашем све више узбуђеном онлајн искуству, последњи бастиони од почетног егалитарног обећања Интернета сијају попут дијаманата. Ови остаци Златне ере некако остају корисни и непатворени корпоративном похлепом, док су под стална опсада за њихову непослушност. Крунски драгуљ ових верника је Википедија. Од 2001. године, уз помоћ легије добровољних уредника и донација од бег-а-тхон-а, скромна енциклопедија отвореног кода генерално се сматра нашом најбољи напор до сада да сакупи збир свих људских знања. Бесплатна, пуна цитата и која се непрестано самоконтролише, није ни чудо што многи сматрају да је онлајн енциклопедија једно од ретких чуда дигиталног света.
Осим непроцењиве користи за људе, овај фонт бесплатних информација је такође учинио обуку модела много лакшим за компаније са вештачком интелигенцијом. Али када су модели обучени на Википедији почели да избацују чињенице које су се поклапале са добро познатом либералном пристрасношћу стварности и пробиле мехур ехо коморе индустрије, неки су били незадовољни. Когнитивна дисонанца која је сада за воланом, прогласили су Википедију још једном жртвом „вируса пробуђеног ума“ и кренули да граде сопствену Александријску библиотеку. Водећи оптужбу у овоме крсташки рат је Елон Муск, који је прошлог октобра покренуо конкурента са АИ, Грокипедиа.
Док је ове недеље говорио на индијском самиту о утицају вештачке интелигенције у Њу Делхију, суоснивач и портпарол Википедије Џими Велс упитан је о претња са којом се сајт суочио са Грокипедије и њему слично. Без бриге, одбацио је пројекат кАИ као „имитацију енциклопедије из цртаног филма“.
Велс је наставио да заступа људе који стоје иза Википедије — и мајсторство и дужну пажњу коју пружају — као кључне састојке успеха сајта.
„Зашто идем на Википедију? Идем на Википедију јер је то знање провјерено од стране људи“, објаснио је Велс. „Данас не бисмо разматрали ни секунду да дозволимо вештачкој интелигенцији да само пише чланке на Википедији јер знамо колико они могу бити лоши.
Велс је описао склоност АИ модела да „халуцинирају“ погрешне, обмањујуће или тангенцијалне информације као њихов примарни дисквалификујући фактор. И не греши. А 2025 ОпенАИ студија показали су да чак и њихови напредни модели и даље халуцинирају са стопом од чак 79% у неким тестовима.
Као што је Велс објаснио, ове врсте грешака постају још чешћи и очигледнији када се од АИ тражи да се све дубље задуби у тему – ону која је можда већ ниша. Тамо где модели вештачке интелигенције овде не успевају, њихови људски колеге сијају. Велс је рекламирао ове стручњаке за предмет – „опсесивне“ – као најбоље чуваре од нетачности и пружаоце оптималних искустава у потрази за знањем.
„Та врста пуног, богатог људског контекста разумевања је заправо веома важна у смислу стварног разумевања и онога што читалац жели и онога што читаоцу треба“, рекао је Велс.
Ако ништа друго, Велс је учинио љубазност Грокипедији држећи разговор фокусираним на халуцинације. Многи новинари и критичари су се већ укопали у многе контроверзи који произилазе из Мускова бели националистафаксимил са погледом на пупак.
Чак и када је Википедија и даље универзално прихваћена ковчег земаљских информација, остаје веће питање. Више се не свађамо око заједничке стварности. Са Грокипедијом је створена изразито ривалска. И што га више користи, то смо даље од тога да икада поново спојимо наша два света.
