Како је човечанство изашло из друштвене изолације пандемије ЦОВИД-19, људи су жудели за људском везом. Уместо тога, добили смо генеративне програме вештачке интелигенције, заједно са халуцинирајућим цхатботовима и дубоким лажним песмама. Ипак, музика из различитих извора проналази начине да уједини људе широм света, од анимираног музичког филма КПоп Демон Хунтерс до шпанске певачице Розалије која пева на 14 различитих језика на свом албуму Лук и порторикански репер Бад Бунни који наступају на шпанском на полувремену емисије Супер Бовл ЛКС америчког фудбала 2026.
Да ли би музика могла бити „универзални језик човечанства“, како је песник Хенри Водсворт Лонгфелоу приметио 1835. Може ли то уопште бити противотров човечанства за нехуманост ере АИ? Природа музике је предмет жестоке дебате.
Не причајте о науци, играјте науку: преведите своје податке у музику да бисте побољшали њен домет
Научници из деветнаестог века, укључујући Лонгфелоа, Херберта Спенсера и Чарлса Дарвина, били су фасцинирани музиком. Дарвин га је описао као „међу најмистериознијим“ способностима којима су људи обдарени. Дарвин и Спенсер су се жестоко, али неубедљиво расправљали о томе да ли је музика јединствена за људе и да ли је еволуирала из језика или обрнуто1.
И до данас трају жестоке расправе о томе да ли музика повезује људе више него језик2и у којој мери нељудске врсте деле наше музичке способности3,4.
У мојој књизи Цомпаративе Мусицологи1 (слободно доступно на го.натуре.цом/4акфрне), поново се враћам на неколико ових дебата користећи најновије међукултуралне и међу-специјске податке. Овде излажем неке од тих мисли.
Шта наука може рећи о музици?
Од Лонгфелоовог и Дарвиновог времена, учињено је неколико контроверзних покушаја да се научно тестирају идеје о универзалности музике. Али показало се да је тешко одредити.
На пример, током 1960-их, колекционар народних песама Алан Ломакс изумео је метод под називом кантометрија за упоређивање песама у различитим културама. Оцењивао је песме према 37 акустичних карактеристика — укључујући ритам, мелодију, вокални тембар и мешавину — и применио своју технику на хиљаде песама из стотина друштава широм света5.
‘Отресите се’: Променљиви глас Тејлор Свифт показује како се развијају наши акценти
Ломакс је закључио да песме прате еволуцију и миграцију људских друштава, одражавајући и јачајући њихове друштвене структуре и културну историју. Проучавајући како су се сложеност песама и друштава развила широм света, мислио је, људска историја би се могла мапирати.
Међутим, касније поновне анализе Ломаксовог рада и генетске студије, које су биле немогуће шездесетих година прошлог века, нису подржале његов закључак. Анализа 121 друштва, за које су били доступни одговарајући геномски, музички и лингвистички подаци, показала је да је музичка разноликост углавном независна од генетске и лингвистичке историје.6. Песме не прате универзално исте путеве као људи који их певају, па чак ни језике на којима се певају. Уместо тога, песме имају своје приче о сложености људске културне историје.
Пола века након Ломаксове кантометрије, тим природне историје песама на Универзитету Харвард у Кембриџу, Масачусетс, дошао је до још једног одговора7. Истраживачи су анализирали етнографске текстове које су написали антрополози који проучавају различита друштва, а за које су, показали су, сви имали нешто што су антрополози означили као песму или музику. Такође су открили да слушаоци могу да идентификују плесне песме, успаванке и лековите песме чешће него што би се случајно очекивало. Све ове сличности увериле су тим да је Лонгфелоова идеја о музици као универзалном језику човечанства била тачна.
Извођачи на Горокином годишњем фестивалу певања и певања у Папуи Новој Гвинеји.Кредит: Норберт Еиселе-Хеин/имагеБрокер/Схуттерстоцк
Други научници — посебно етномузиколози — нису се начелно слагали са тим гледиштем и оспоравали су чак и идеју да су научне студије музике смислене1. Неки су западне научнике који проучавају универзалност музике описали као „империјалистичке“ и „етноцентричне“ за наметање западних концепата другим друштвима без консултација са њима. Други критичари су тврдили да, чак и да је музика универзална, њена значења можда не би била.
Како научници могу одлучити ко је у праву? Као и многе академске дебате, то зависи од дефиниција: шта подразумевамо под ‘универзалним’, ‘језиком’ и ‘музиком’? И ко одлучује о тим значењима?
Можемо ли дефинисати музику?
У Гарланд Енциклопедија светске музике (1998), аудио снимак из 1997. на којем наступају мушкарци из села Мадина у Папуи Новој Гвинеји описан је као „звуци великих и малих блокова трења, замашене летвице, трске и људских стењања“ (види го.натуре.цом/4абгвјп). Да ли је ово музика? Тако су мислили етномузиколози који су снимили снимак. Али не садржи ниједно од обележја која се налазе у више од 99% светске музике: дискретне тонове и регуларне ритмове8.
Шта су мушкарци из Медине сматрали својим наступом? Тешко је знати, јер је то један од многих тајних ритуала који се налазе широм Папуе Нове Гвинеје, и можда им је било забрањено да открију његово значење странцима.
О чему причају делфини? Један биолог покушава да прислушкује
Међутим, друштва многих култура инсистирају на томе да оно што аутсајдери мисле да је музичко није заправо музика. На пример, многи муслимани сматрају да је музика божански забрањена и да је Исламско певано учење Кур’ана није музика.
Западна култура такође укључује звукове који оспоравају дефиниције музике. Године 1952. у Вудстоку у Њујорку композитор Џон Кејџ је приредио своје прво извођење састав под насловом 4′33″који се састоји од музичара који немо седи испред свог инструмента 4 минута и 33 секунде (подељено у три става). Извођач не свира ноту, али Кејџ то назива музиком.
Могу ли научници доћи до универзалне, објективне дефиниције музике? Ја тврдим да не можемо. Покушаји да се то учини, као што је опис ‘људски организованог звука’ етномузиколога Џона Блекинга, не успевају да направе разлику између песме и говора — обоје се универзално налазе у свим људским друштвима. Истраживачи, међутим, могу да дају корисну радну дефиницију музике као „звука организованог у правилне висине или ритмове“, што карактерише већину светске музике.8 али се углавном не јавља у говору9.
Да ли је музика јединствена људска?
Блекингов опис такође не узима у обзир могућност да музику производе нељудске животиње или генеративна вештачка интелигенција, од којих оба то могу да ураде. Док се говорни језик сматра јединственим за људе, песме нису. Способност певања сложених, културно научених (не генетски урођених) песама еволуирала је независно неколико пута код удаљених врста, укључујући китове и птице певачице10. Ово је навело неке, укључујући Дарвина, да предложе да је људски језик еволуирао из музичког протојезика, који је можда и сам први еволуирао да нам помогне да се повежемо или да привучемо другове1.
Иако се некада сматрало да је способност синхронизације покрета са ритмом јединствена људска, сада се зна да се овај капацитет дели са другим животињама. Први случајеви који су пронађени били су код животиња (као што је чувени расплесани какаду Сновбалл) способне за учење гласа – способност да опонашају научене вокализације. Ова способност је еволуирала неколико пута код птица певачица, китова и људи, али не и код примата који нису људи. Међутим, током протеклих неколико година, научници су објавили доказе о синхронизацији ритма код животиња које уче без гласа, укључујући морске лавове11 и макакије3. Иако се о неким резултатима расправља4,12музикалност обухвата низ капацитета. Можда бисмо делили музикалност са нашим нељудским рођацима више него што се раније претпостављало.
Машине би такође могле бити музикалије него што смо мислили. Развој генеративне вештачке интелигенције довео је до појаве не само великих језичких модела који могу да опонашају људски језик, већ и великих музичких модела који могу да имитирају људску музику13,14. Као и њихове језичке колеге, велики музички модели пружају бројне потенцијалне предности — укључујући јефтину, погодну музику на команду и контролисане стимулације за експерименте — али такође имају недостатке, као што су еколошка и етичка забринутост у вези са коришћењем ресурса, кршење ауторских права и дубоки снимци који имитирају уметнике без њиховог пристанка.1.
Да ли је музика језик?
Али чини се да постоји нешто посебно у музици која нам говори без обзира на нашу културу или језик. Неколико деценија експеримента међукултуралне психологије показују да слушаоци из далеких култура (као што су оне у Јапану, Индији, Уједињеном Краљевству и Камеруну) могу открити нека од намераваних емоционалних значења у музици једних других.1.
Уопштено говорећи, брза и енергична музика се обично доживљава као срећнија и вероватније је да прати плес, док се спора и мање енергична музика често сматра тужнијом и вероватније је да ће се користити у умирујућим жанровима, укључујући успаванке.1.
Међутим, то није увек случај. У једној студији7слушаоци су могли да идентификују плесне песме и успаванке на непознатим језицима око половине времена. Ово је било много боље од њихове способности да идентификују љубавне песме (26%) – заправо исто као да су насумично изабрали једну од четири понуђене опције. Али није ни близу савршено.
А има и других контрапримера. Иако многа друштва сматрају да су ‘дисонантни’ интервали (као што су мале секунде или тритонови) непријатни, народ Тсимане (аутохтони Амазонци са ограниченом изложеношћу западној музици) генерално не15. Штавише, западњачки слушаоци обично сматрају да је музика у дурским тоновама срећна, а у молу тужна. Насупрот томе, слушаоци Папуе Нове Гвинеје нису осетили разлику у срећи између дурских и молских тонова, а пакистански слушаоци сматрали су да су молови срећнији од дурских.1. У овим случајевима музика не изгледа као универзални језик.
шта чујеш?
Вероватно најдиректнији тест теорије универзалног језика водила је Елизабет Маргулис, која студира музику на Универзитету Принстон у Њу Џерсију. Уместо да учесници оцењују апстрактне емоције као што су срећа и пријатност, Маргулис и њени сарадници су их замолили да својим речима опишу врсте прича које су замишљали док су слушали музику.16.
Научници су курирали узорак од 32 инструменталне музичке снимке: 16 западних композитора и 16 кинеских. Затим су замолили око 600 учесника у Сједињеним Државама и Кини да послушају те снимке и опишу своје замишљене наративе.
На пример, када слушате одломак из Гуан Пингхуа Сојеви пролећног јутраамерички учесници су замишљали ‘каубоје’, док су Кинези призивали ‘тугу’. Исто тако, за одломак из Фердеа Грофеа Излазак сунцаАмериканци су замишљали ‘птице’, а кинески учесници ‘човека’. Ови експерименти потврђују да је Лонгфелоова метафора о ‘универзалном језику’ погрешна у свом најбуквалнијем смислу: наративна значења музичких звукова се не преносе на исти начин у различитим културама. Учесници из САД и Кине различито тумаче значење дела на основу њиховог различитог излагања сличним музичким стиловима.
