Да ли култура мења визуелну перцепцију? Откривање на столарену хипотезу

Током обуке у антропологији, Дорса Амир, сада на Дуке Универзитету, постала је фасцинирана илузијом Муллер-Лиер-а. Илузија је једноставна: једна дуга хоризонтална линија окреће се стрелицама са обе стране. Да ли стрелице указују на унутрашњи или споља драматично мењају перципирану дужину линије-људи теже да га виде што је дуже када стрелице указују и као краћи када истичу.

Најчешћи, психолози су у 1960-има очигледно открили нешто изванредно у илузији: само европски и амерички урбанисти пали су за трик. Илузија је радила мање добро, или уопште није успела, на групама анкетираним широм Африке и Филипина.

О подржавању научног новинарства

Ако уживате у овом чланку, размислите о подршци нашем награђиваном новинарству Претплата. Куповином претплате помажете да се осигура будућност утицајних прича о открићима и идејама које данас у облику света у облику света.

Идеја да је ова једноставна илузија наводно радила само у неким културама, али нису друге приморане Амиром, који сада студира како култура обликује ум. „Одувек сам мислио да је то тако цоол, тачно, да је то основна ствар коју мислите да је управо тако очигледна врста ствари која би могла варирати у односу на културе“, каже Амир.

Али ова темељна истраживања – и хипотеза која је настала да би је објаснила, названа „столарски светски“ хипотеза – сада је широко спорна, укључујући Амир себе. Ово је оставило истраживаче попут њеног испитивања шта можемо заиста знати о томе како култура обликује како видимо свет.

Када су истраживач Марсхалл Сегалл и његове колеге спровели међукултурни експеримент на Илусији Муллер-Лиер током 1960-их, појавили су хипотезу да објасни чудне резултате: разлика у грађевинским стиловима. Истраживачи су теоретизирали да је преваленција столарних карактеристика, као што су правоугаони простори и правилни углови, обучили визуелне системе људи у богатијим, индустријализованим културама да примене ове углове на начин који их на начин на који то чине и илузијом МУЛЛЕР-ЛИЕР.

Столарска хипотеза света је полетала. Психолози су тестирали и друге илузије које укључују равне линије и линеарну перспективу у култури и нашли су сличне резултате, сугеришући да култура или окружење у којем неко одрасте може обликовати визуелни систем њиховог мозга и буквално утицати на то како виде свет. Ово је такође познато као „хипотеза културне нуспроизводе“.

Испада да прича није била тако једноставна. Након повезивања са Цхаз Фирестонеом, сада когнитивни научник на Универзитету Јохнс Хопкинс, Амир је сазнао да су друге студије илузије Муллер-Лиер у супротности са антрополошким објашњењима које је дала у школи града. Двојица истраживача су недавно састављала низ доказа против ове тврдње, објављивање своје аргументације у Психолошки преглед. За почетак, илузија и даље ради када су линије закривљене или чак када уопште нема линија, а тачкице заузимају своје место, предлаже да се илузији ефекат не ослања на жалбе столарије. Још убедљивији, деца која су била слепа целог живота и подвргавају се операцији замене сочива подложна је илузији убрзо након што сте добили вид. Чак и неке животиње, попут птица, риба, гмизаваца, инсеката и нељуманских сисара, изгледа да падају на трик. Чини се да наша осетљивост на Илузију Муллер-Лиер не долази из заједничких визуелних окружења, већ из нечег урођеног.

Дакле, оно што објашњава резултате у семеналним столарским студијама? Могуће је – или прилично вероватно – да су то били резултати „истраживачке праксе које су сада проблематизоване да буду проблематичне повременим методолошким стандардима (укључујући одбацивање незгодних података о подацима и не проводе одговарајуће статистичке тестове)“, писали су Амир и Фирестоне. Чак и тада резултати су били веома недоследни широм студија, пронашли су истраживачи.

Многи психолози сада мисле да је мало вероватно да би култура или окружење могли утицати на процесе мозга као древне и темељне као основне карактеристике вида, као што су откривање дубине, контраст и линија. Али култура може утицати на то како видимо свет на вишим нивоу. Неки резултати сугерирају да сложенији когнитивни капацитети попут меморије и пажње воде наше васпитање, што може утицати на оно што пријављујемо у свету око нас, каже Амир.

У недавној студији, Мицхаел Франк, развојни психолог на Универзитету Станфорд и његов тим проучавао је перцептивне и когнитивне разлике међу људима у САД-у и Кини. Резултати, објављени прошле године у Часопис експерименталне психологије: Општебила је мешана торба. Истраживачи нису нашли јаке културне разлике у илузији Еббингхаус, у којој је уочена величина круга утицала величине кругова око ње.

Али они су пронашли културне разлике у визуелним задацима који су се више ослањали на пажњу и тумачење. Када су се затражени кинески учесници да опишу слику коју су управо видели, они су имали на средину више од објеката у првом плану, док су амерички учесници урадили супротно. На пример, с обзиром на слику црвеног бицикла на основу позадине живих травњака, кинески учесници би се фокусирали на детаље о зеленој трави, док би амерички учесници описали црвени бицикл.

„Задаци који су дали разлике у нашој студији склони су да се усавршава у језичке описе и споро, напорне процесе резоновања“, објашњава Франк.

То је изазовно за истраживаче који ће прецизити који аспекти културе покрећу ове разлике у вишем нивоу. Неки унакрсни културни психолози указују на источни колективизам и западни индивидуализам да објасне такве резултате, али Франк остаје агностик. Тако и Сумита Цхаттерјее, истраживачки саветник, који је доктор зарадио. Проучавање утицаја културе на визуелну перцепцију на Универзитету у Глазгову.

Повезивање понашања специфичних културних група у већим концептима увек долази „уз ризик од прекогранизације“, каже Цхаттерјее. „Груги приписујући листу понашања у одређене категорије попут“ Исток „и“ Запад „нас могу заслепити до истинских разлога иза разлика у понашању“.

Слично томе, Амир каже да приликом везе перцептивне разлике на специфичан аспект културе, као што је столарија или колективизам, истраживачи треба да смисле тешко о томе шта заиста мере и избегавају превелике претпоставке, посебно оне које укључују превише претпоставке, посебно оне које укључују културе изван својих.

На пример, у једном недавном истраживачком документу који још увек нису процијенили други истраживачи, тим је пронашао разлике у визуелној пажњи и перцепцији између чланова Химба племена у руралној намибији и учесницима у градским деловима Велике Британије и САД-а, на првом месту у градским деловима, а урбанисти урбанистичке дијелове, на првом месту урбанисти и усмјерили су урбанисти. Било би потребно више истраживања, међутим, приписати ову разлику узрочно због различитих облика свих група свих група.

„Мислим да је генерални позив на оружје да студира когниције кроз културе заиста важан“, каже Амир. „Неке ствари би могле варирати, а неке ствари можда неће, али пажљиво студије могу потенцијално да открију и једно и друго.“

Неке иницијативе покушавају да ураде управо то. Франк и његове колеге започели су пројекат размјене мреже за варијабилност учења (Леванте) како би се побољшало међукултурално поређење учења и спознаје широм развоја. Такође учествује у великим тимским научним иницијативама, као што је мноштво, које окупљају истраживачке групе из целог света да деле методе и податке. „Критично је, у свим тим напорима, постоји“ локално „представљање, што значи да истраживачки тим укључује појединце из група“, каже Франк каже. „Ова питања су супер шкакљива, али узбуђена сам што напредујемо као поље.“