Имате потпуни приступ овом чланку преко своје институције.
Радећи заједно, истраживачке институције и научне рупе могу појачати интегритет науке.Кредит: Гетти
Годинама је научна лопатица ухватила и привлачила пажњу на случајеве фалсификовања, израде и плагијаризма у науци. Али недавно истраживање лопатица и особља за интегритет истраживања показује да су слетели – неки од којих такође раде пуно радно време – имају различита стајалишта о томе како да се баве проблемима интегритета у поређењу са службеницима за интегритет истраживања у институцијама као што су издавачи и универзитети.
Разлике у мишљењу нису ништа ново у истраживању. Али анкета од око 80 људи од Доротхи Бисхоп-а на Универзитету у Окфорду, у Великој Британији, такође наглашава потребу за анкетираним заједницама, не најмање јер, како пише, како бискуп пише, све укључено да ојача интегритет истраживања (ДВМ бисхоп препринт на Зенодо ХТТПС, 2025). Морају пронаћи начин да заједно раде заједно.
Како се борити против недоличног истраживања: Анкета проналази Старк неслагање
Слеутхи су заузети људи. Притисак на многим истраживачима да брзо објављују да би се унапредили или одржали њихова каријера подстичу неетичке истраживачке праксе и у неким случајевима прерасте. У њиховој потрази за интегритетом, неке лозе прелазе прихватили институционални процеси. Раније овог месеца, на пример, група лопатица из различитих земаља окупила се изван канцеларија познатих папирних млина – лажно истраживање-издавачко пословање – у Кракову, Пољској, надајући се да ће се суочити са власником. Али потенцијално много већи проблем је чињеница да, у целини, слете и службеници за интегритет истраживања нису на истој страници када је у питању перципирана обим проблема – и претња да се питање издаје сама наука.
Истраживање је открило да су слетели много вероватније од службеника за институционални интегритет да се сложе са изјавом да је „кршење недостатка истраживања већ довољно уобичајено да представља главну претњу истраживачкој литератури“. Неке руте које Природа Контактирао је за овај уреднички кажу да желе да виде брже повлачење – или барем брже објављивање израза забринутости – када се постављају питања у вези са објављеним радовима. Али ако се појединац или организација осумњиче за неправду, докази се морају прикупљати и проценити. Све стране се тада морају дати прилику да објасне или бране свој положај пре него што се одлучи исход. То се не може журити.
Ауторско ауторство: Природа истражује како функционишу папирним млиновима
Слети и службеници интегритета Слажу се да часописи и универзитети морају да пронађу начине да деле информације приликом руковања забринутости интегритета (као Природа такође је тврдио). Али СЛЕУТХС је вероватније да тврде да процеси интегритета истраживања треба да буду независни од институција да минимизирају сукобе интереса. Неки иду даље, рекавши да би такви процеси требали имати независну регулаторну или правну снагу, на чему се на начин на који не крши понашање бави се у примјерцима, на који се ради у медицини. Супротно томе, особље интегритет-интегритета у институцијама је вероватније да фаворизују постојеће саморегулаторне праксе, при чему се случајевима користи интерно институција, иако можда према смерницама које одреди национално тело.
Како се онда различите заједнице могу кретати напред? Једна идеја би била да се слете да формирају колектив који представљају своје интересе. Плурални „Слеутхис“ маскирају чињеницу да је рад углавном самофинансирајући појединци који раде у свом времену. Ако се Слеутх могу на неки начин да се на неки начин организују, то би успоставили редовне канале комуникације са другим групама које имају интересовање за побољшање истраживања, укључујући владе. Такође би отворило могућност пружања подршке финансирању за СЛЕУТХС.
Реузбивање су део науке, али недолично понашање није – лекције из лабораторије суперпредуктивности
Успостављање степена организације биће непријатно за оне који више воле да раде самостално. Заправо, неки лоштини кажу да су у супротности са пословима и структурама науке. Међутим, рад изван академског система значи да појединачни слоћи недостају ресурси које послодавци и друге групе могу пружити подршку њиховом случају. Позивање радова на мрежи за перципиране грешке такође носи правне ризике. Колективнији приступ могао би да понуди заштитни слој, који би такође био користан када лоши актери не пресуђују или погрешно представљају рад у главним актима.
Научне предности из временских лоаља посвећених тексту за мрље и означавање генерисаног вештачке интелигенције, слике уређене помоћу софтвера и додиг статистике. Истовремено, основни принцип научне размене је право за истраживача, радећи у доброј вери да погреши.
Службеници интегритета и лопатице имају гол – да заштите интегритет науке – током обављања комплементарних функција. Не морају се договорити о свему да буду савезници. Уместо да се једни друге виде као ривала, они могу радити на изградњи вештачког односа у интересу постизања свог заједничког циља.
