Луци Летби: Кога верује? Преглед – само кад сте мислили да овај случај не може више да буде збуњен … | Телевизија
ЈаН мај 2024., Њујоркер је објавио чланак са насловом „Британска медицинска сестра је проглашена кривим за убијање седам беба. Да ли је то урадила?“ Приступ интернетској верзији дела Рацхел Авив забрањено је у Великој Британији због рестрикција извештавања, уз Летби је поновно суђење на додатном броју покушаја убиства, а затим непосредан. Одломак по страни, питајући да ли је Леатби у ствари био невин такође осећао је табу у то време, потрага за теоретичарима за завере друштвених медија. Брзо напред 15 месеци и „је ли то урадила?“ је само за курс када је у питању случај, са чак и стручњаци које тужилаштво наводи очигледно убедји у Леатбииној кривици.
Ова нова панорама долази вруће на петама ИТВ документарног филма која је раније овог месеца емитовала, Луци Летби: Беионд разумне сумње? Тај програм је био фокусиран на рупе у доказима који је представљен жирију који је нашао да је проглашен да убије седам беба и покушава да убије још седам болничких група у грофици у Цхестер-у између 2015. и 2016. године, рекао је неена моди, професор неена медицине, професор неонаталне медицине, „дубоко узнемирујући“ суђење. Потраживања која су дата у суђењу, обилно је смештала комисија стручњака који су преиспитали и стручњаци које је пронашао произвођачи програма, што показује доказе више попут низа тужних аномалија него увршеног доказа о неправди. У сваком случају, мало би се мало вероватно дали од тог програма без барем мере сумње у њене пресуде.
А ипак, многи други сумња донети Устрајање, водећи – један страхови – на континуирани ток програма о случају. Ово је трећа рата панораме коју је Јудитх Моритз направио око Летбија; Прво, објављено у 2023. години, титла је медицинска сестра која је убила, још једна прошла година је именована неодговорена питања, а сада у складу са растућим осећајем несигурности, имамо ко да верујемо? Попут ИТВ документарца, сматра да је ограничења доказа који су стављали 35 година иза решетака. За разлику од тог документарца, међутим, такође сматра да ли алтернативна верзија догађаја изнесе стручњаци као што су моди и схоо Лее – који су прекршили тужилаштво тужилаштва о његовом раду на ваздухопловним амболијима – држи воду.
То је збркани час телевизије, у којем је директор Моритз и продуцент Јонатхан Цоффеи (који су заједно написали књигу о случају), описују различите ствари као претпоставку, пре него што се на крају преносе више преношења и на крају закључују да је то десни стари неред. То сигурно не би било у реду да преузме ИТВ документарцу – или било који други за то питање – као крајњи ауторитет на том случају. Али чини се да ова панорама изгледа врло мало на начин закључне информације.
Узмите, на пример, ово лагано загрејану размјену између Моритза и Цоффеи-а, који су у томе да ли је значајан да је вештак Тужилаштва, др Деви Еванс, предомислио је на једној од беба узрока смрти, од ваздуха пумпао у стомак на интравенски ваздушни амболија. Моритз: „Није као да сте имали ситуацију где [someone was] Рекавши, ова особа је упуцана … уствари, нема жао, уопште нема рана од пуцања, умјесто тога сам одлучио да су се удавили. “ Цоффеи: „Неки би то рекли да је то тачно Оно што се овде бавимо. “ Моритз: „Свакако је тежак случај да се кренемо около.“ Цоффеи: „Па, неки људи би рекли да је то не Тежак случај да се кренемо около, да заправо имају главу око њега и стручни докази тужилаштва су свуда. “ Моритз: „Да – и други људи би рекли да су им узели главу и осуђен она! “ То је више као вожња телефона него озбиљног истражног новинарства.
Јасно је да се моритз и карова брину о случају и отприлике отказ да ли је Леатби заиста погрешно осуђен. Али у истрази изванредно за чистог броја укључених теорија – и сада је контра-теорије – додавање контра-теорија тешко је израчунати. Дуга тангента у смрт једног детета – и како он може или не мора да траје повреде јетре, само подвлачи недостатак консензуса међу стручњацима и могућност пад паложих зечја на сваком кораку. Слично томе, нафлирани ниво инзулина у беби Ф и беби, доводим до дивље различите интерпретације у зависности од тога ко је објашњава све. Речено нам је да су имунолошки тестови који су коришћени током суђења били веома непоуздани и не би требало да се ослањају на суду. Па ипак, чујемо и да се они нивои инсулина једноставно не могу објаснити. Осим ако, наравно, тестови нису погрешили …? И око и око нас идемо.
У предвиђеним да не узимају никакве потраживања на лици која ће веровати? Сигурно ће збунити гледаоце још више и не ближе нам разумевање да ли постоји заиста убедљива алтернатива догађајима које је утврдио Тужилаштво. Закључује се да је Леатби било „спектакуларно лоше“ на свом послу или је то било велико побачај правде. Одведи нас тамо где смо започели.
