Нисса Силбигер се и даље подсећа на непристојна примедба да је три рецензената направила 2014. године о свом првом раду који описује своје докторске истраживања. „Фразе које сам до сада избегавао коришћењем у овом прегледу су“ усне на свињи „и“ срање багера мозга „“, писали су.
За Силбигеру, морски биолог на Универзитету на Хавајима на Маноу, речи су се смањиле. Критика није само отежала само како би ревидирала њен рукопис на биоерозију кораљних гребена, али је такође довело до довођења у питање своје способности и уопште је припадала науци. „Као двадесет и нешто студент, то може имати заиста велики утицај на вашу способност не само да води науку, већ и целу вашу будућу каријеру“, каже Силбигер који сада води своју морско-екологију на Универзитету.
Да ли је Немачка могла да уђе у свом проблему академског малтретирања?
Рецензија вршњака треба да буде критична. Али пречесто, Силбигер каже да повратне информације рецензената прелазе линију у непрофесионалну област. Такво неприхватљиво понашање крећу се од потпуног малтретирања других научника и личних коментара о ауторима до згодних или неразумених примедби без конструктивних, критика заснованих на доказима. У 2019. години, Силбигер и Амбер Стублир, морски еколог у Оццидентал Цоллегеу у Лос Анђелесу, Калифорнија је спровео приближно 1,100 научника. Око 58% испитаника је пријавило да су наишли на непрофесионалне коментаре на рецензије1. Конкретно, жене, не-бинарни научници и људи у боји рекли су да је искуство наштетило њиховом поверењу и продуктивности и одложио њихову напредовање у каријери.
Пажња на питање је од тада и, срећом, тако да има начина да се то реши. Часописи, уредници и научне организације почели су да истражују низ решења за спречавање малтретирања током процеса рецензије и да буду одговорни рецензенти. Многи научници такође воде ствари у своје руке гурањем назад на непрофесионалне прегледе.
„Постоје напредак, само у малим корацима и у различитим укусима“, каже Емма Дунне, палеобиолог на Универзитету Фриедрицх Александер у Ерланген-Нирнбергу у Немачкој и уреднику етике часописа Историјска биологија. „Желео бих да мислим да се ствари могу само боље.“
Зашто се дешавају гадни рецензије?
Међутим, негативно је судија приказала студију, увек постоји уљудан начин заснованог на доказима за изражавање критика, каже Салли Тхомас, службеник публикација Палаеонтолошког удружења. Током радионице о рецензији организације за истраживаче ране каријере, наглашава важност пажног језика (види „Не ради“). „Увек се ставите у ципеле аутора“, каже Тхомас, који је са седиштем у Цамбридгеу, Велика Британија. Започните тако што пишете нешто позитивно, каже, „, а затим отпушта оно што није тако добро у вези са радом на потпуно немотивни и логичан начин“.
Ипак, истраживање показују да неки научници брину да ће бити превише лијеп омогућити да се објаве или мисле да су аутори који заслужују оштре коментаре за подношење подстандардног рада2. Друга времена, претерано оштре критике могу бити намењене или одлажу објављивање радова од стране конкурентских лабораторијских група. Лично снајпери у студијским ауторима такође су распрострањени, укључујући оне који циљају на научнике ране каријере, жене и људе у боји, бележи палеонтолог Фарид Салех на Универзитету у Лозани у Швајцарској. Сећа се како га је рецензент некада издвојио и женски коаутор на папиру са још 12 аутора, „позивајући нас непобитне, а не стварне научнике и правећи друге личне нападе“. Напомене које омаловажавају у енглеском језику аутора без конструктивних повратних информација су непрофесионални и могу погоршати постојеће изазове да појединци чији основни језик није енглески лице у научном објављивању, додаје Валерију Рамирез Цастанеда, биолога на Универзитету у Калифорнији, који је студирао такве изазове који је проучавао такве изазове који је на Универзитету у Калифорнији, а поуздано лице није енглеско лице у научном објављивању.3.
Нису све непристојне рецензије намерно, јер културни ставови директно разликују. Тупим коментар једног научника може се сматрати непристојним истраживачима који су навикли на више дипломатског језика, каже Рамирез Цастанеда. Прегледа научнике којима недостају вештине или искуство да би се добило нијансе повратне информације, виши истраживачи навикли на академске културе прошлости и научника који немају времена да замишљено разматрају папир који би могао изгледати папир који би могао изгледати оштро.
Који аутори могу да ураде
Избегавање проблематичних рецензија Пеер започиње с обзиром на који је часопис да поднесе и која је њена пракса ревизије. Специјалисти се слажу да је најчешћи облик рецензирања – једно-анонимни, у којем су судија идентитета прикривени од аутора, али не и обрнуто – може промовисати непрофесионалне коментаре давањем анонимности рецензената.
Валериа Рамирез Цастанеда каже да рецензенти вршњаци не би требало да кажњавају недостатак течности енглеског језика.Кредит: Валериа Рамирез Цастанеда
Срећом, многи часописи су почели да нуде друге врсте рецензије вршњака – као што су двоструки анонимни преглед, у којем су и идентитети аутора и рецензената прикривени. Ово може помоћи у спречавању проблематичних коментара и преграда везаних за ревизију када су рецензенти пристрасни против аутора из неке демографије или нација. ИОП Публисхинг (ИОПП), издавач физикално-научних часописа у Бристолу, у Великој Британији, нашао је неколико разлика у укупним стопама одбацивања за радове са двоструким анонимним прегледима у поређењу са једно-анонимним. Међутим, интерна анализа 2024 Подаци о поступцима око 28.000 радова сугерише да неке групе могу имати користи од двоструких анонимних критика. Научници у Африци били су 4% вероватније да ће имати свој рад прихватити када су аутори изабрали да буду анониман током фазе рецензије. Али не постоји јасан тренд за жене и не-бинарне ауторе, каже Лаура Феетхам-Валкер, менаџер за ангажовање ИОПП-а. И, у неким научним пољима, „то није тако изазовно (за рецензент) да се идентификује ко су старији аутори на било којем папиру“, чак и ако су анонимни, белешке Симон Харолд, главни уредник Екологија природе и еволуција У Лондону. (ПриродаЕкипа о каријери је независна од издавача часописа, природе Спрингера, која такође објављује Екологија природе и еволуција и друге портфељ природе.)
Многи часописи, укључујући Бмј, Природа и неке од осталих часописа портфеља природе (види го.натуре.цом / 4нвд9зс), такође нуди отворен или транспарентан, рецензију. У овом случају, прегледи, а понекад и идентитети судија – објављени су са папиром. Иако ова пракса може подстаћи вишемогатније понашање, научници у раној каријери често се брину о одмазди када критички прегледају папире више сениорних или утицајних аутора. Смисао да се слободно говори са анонимношћу „је разлог зашто мислим да је анонимни систем рецензирања подразумевано“, додаје Харолд.
Да ли да кажем никоме да сумњам да не прекршајно злостављање у папиру коју прегледавам?
Када је биолог Маианк Цхугх следио магистарски рад, чланови његове лабораторије у Индији добили су оштре повратне информације и деморализујући коментаре о свом писаном енглеском језику у неким од својих радова. Дакле, одлучили су да предају свој први рад у часопис поворка. Часопис има и консултативни процес прегледа – у којем уредници и рецензенти расправљају о рукопису заједно и удели консолидоване повратне информације са ауторима – и политиком за објављивање рецензија и подстицање рецензената како би открили своја имена. „Веровали смо тог процеса због онога што смо раније доживели“, каже Цхугх, који је сада на Универзитету у Мариланду, Балтиморе Цоунти и члан поворкаСаветодавна група у раној каријери. Мортеза Махмоуди, нанознастости и истраживач против малтретирања на Државном универзитету Мицхиган у Источном Лансингу, предузима даље кораке када предвиђа непродуктивни процес рецензије – нешто што је често доживео са радовима који изазивају комерцијално важне претпоставке у његовом пољу. Сада тражи уреднике да искључе одређене истраживаче из преиспитивања – опција коју многи часописи пружају. У тим случајевима „Не добијам те непотребне одлагања у процесу или оштрим коментарима“, каже Махмоуди.
Након што је примио извештај рецензената, ако је аутори проблематичан, да ли је језик проблематичан, феетхам-Валкер препоручује да се аутори питају: „Да ли ми је овај коментар помогао да побољшам свој рад или је то само поткопало моје самопоуздање?“ Оно што је важно, рецензија треба критиковати само науку, она додаје. „Главни дефинисање фактора непрофесионалних коментара је да су лични.“ Ако и даље у недоумици, Махмоуди саветује ауторе да се консултују са својим колегама.
Важно је запамтити да оштре критике могу помоћи ауторима да побољшају свој рад, белешке Мирват Аласнаг, интервентни кардиолог у болници Арге Фахад АРМЕД снага у Џеди, Саудијској Арабији. „Ако то није оно што сте желели да чујете, оставите буку иза, али покушајте да постанете то можете да погледате коментаре и видите да ли су вредне“, каже она.
Међутим, у случају посебно грозних коментара, она и други препоручују означавање проблематичног понашања у уређивач рукописа (види „Како да избегавате – и гурните назад – Вршњачки рецензију“). Силбигер сугерише да аутори напишу е-маил захваљујући уређивачу и рецензентима за критичну процену и примети да ће узети у обзир предлоге. Затим би требали детаљно описати коментаре које су осећали били неетички и непрофесионални и траже да се ти коментари уклањају из процеса ревизије – и вероватно означене у рецензенку као неексперирати.
Након што је Силбигер ревидирао њен рукопис 2014. године – и три рецензент-а одговорила је даљим непрофесионалним коментарима – Њен докторски надзорник написала је главном уреднику часописа. Након што је објаснио како се тим обратио важећим критикама и указао на непрофесионалне примедбе које се не могу решити, затражила је од главног уредника да одлучи да ли ће прихватити или одбити папир. Рад је на крају објављен и наведен је 88 пута. „Ако сте Јуниор, понекад помаже да ваш старији аутор буде онај који је написао писмо“, каже Силбигер.
