Отворени научни покрет је промовисао дељење научних протокола, статистичких програма и датотека са подацима. Ови напори нису несумњиво олакшали видети како истраживачи долазе на своје закључке. Али методе и налази су само врх леденог бријега. Истраживање често укључује дуго путовање, током којих научници преиспитују своја очекивања, окретање и прилагођавају се неочекиваним изазовима и ограничењима. Пречесто је то скривено од погледа.
Да ли је моја студија бескорисна? Зашто су истраживачи потребни методолошки ревизорски одбори
Живо се сећам првог експеримента које сам спровео за свог доктората у економији, истражујући услове под којима се односи на поверење између странаца. Изградио сам солидан теоретски оквир, дизајнирао експеримент – у којем су ученици играли игру поверења – пажљиво и оптимистички именовани мојој бази података ‘Авесомедата’. Али кад сам натерао своје прве сесије, резултати нису имали смисла. Моји учесници нису се понашали као теорија – или чак здрави разуман – сугерисали би, јер је моје постављање учинио задатак превише збуњујући.
Пад је био тежак. Упркос свим мојим припремама, нико ми није рекао шта изгледа истраживачки процес. Пројекат је завршио кроз многе итерације, потпуно редизајнирани експеримент и шест одбијања часописа пре објављивања папира. Ови недостаци остају невидљиви свима који читају коначни рукопис.
Да би наука заиста отворена, морамо да обраћамо више пажње на ове преокрете и окреће се, што се догађају у свим истраживањима. Не откривање ових информација узрокује три кључна проблема.
Прво, спречава читатеље истраживања да правилно разумеју робусност и општу пројекат. У неким пољима мали пилот тестови се користе за пренос дизајна експеримента – као што је приказ да програм ради само ако учесници добијају подстицаје или ако је порука фразирана на одређени начин. Детаљи ових пилота (и тако се научене лекције) ретко појављују у штампању. КИМОДОРИ КИРИКА КИМОДИЧА МОГУ ПРЕУЗИМАТИ да се интервенција може умањити без обзира на подстицаје или формулације.
Фактори утицаја су застарели, али нове истраживачке процене и даље не успевају научнике
Друго, недостатак обелодањивања зауставља друге истраживаче да уче како да ефикасније раде и мудро улажу своје ресурсе. То може погоршати неједнакости. Истраживачи са ријетким друштвеним мрежама могу се борити да приступе неформалним знању које држе ветерани у свом пољу, али то је лакше за добро повезани истраживачи, који често долазе од богатијих региона или група.
Коначно, дељење аспеката испитивања и грешке у истраживачким питањима за ментално здравље. Људи имају тешко учење из недостајућих доказа – „оно што видите је све што постоји“ феномен описан од стране психолога Даниел Кахнемана. Скривање неуспеха могу довести до истраживача да прецењују колико други успевају, подстичу синдром за импостор.
