Пресуда Клуба нових научника о нашим мозговима, нама самима: мешавина похвала и бојазни

Књижарски клуб Нев Сциентист одступио је од научне фантастике за наше октобарско читање, окрећући се добитнику награде Краљевског друштва Триведи за научну књигу, који је случајно најавио управо на време да кренемо у нашу следећу књижевну авантуру.

За награду је било шест књига од Даниела Левитина Музика као лек код Садије Курешија Нестало: неприродна историја изумирања. Судије су одабрале Масуда Хусаина Наши мозгови, наша личност: Шта су га пацијенти неуролога научили о мозгу и они су га одушевљено хвалили, називајући га „прелепим истраживањем како проблеми у мозгу могу да доведу до тога да људи изгубе осећај за себе“, и наводећи како су ове медицинске историје „вешто испреплетене са Хусеиновом личном причом о пресељењу у Велику Британију као имигрант 1960-их, где се ухватио у коштац са сопственим осећајем припадности“.

Прво што треба рећи је: чланови нашег клуба књига су много оштрије судије од оних у жирију за награду Краљевског друштва! Иако мислим да смо били узбуђени што смо се ухватили у коштац са овом књигом и што смо се за промену упустили у свет нефикције, било је много питања која су покренули и покупили наши читаоци.

Хајде да се прво позабавимо позитивним. За мене, књига ме је заиста навела на размишљање пред крај, када се Хусаин позабавио идејом сопства, како се она мењала током векова и како су стања мозга о којима се говорило у претходним поглављима утицала на осећај сопства сваког од Хусеинових пацијената.

Кетрин Сара се сложила око овог аспекта. „Не само да је то занимљив увид у мозак и како он функционише, већ такође истражује шта одређује „ја“ и важне вештине које нас чине прихваћеним од стране друштва“, пише она у нашој Фејсбук групи. Кетрин има занимљиву перспективу о томе, као неко ко се преселила да живи у другој земљи у којој није могла да говори језик, што је сматрала изолацијом.

„Заиста ми је одјекнуло колико језик представља део тебе и колико је тешко приказати себе без њега“, пише она. „Занимљиво је да се то такође повезује са мотивацијом која је била инхибирана код другог пацијента којег је аутор описао. Када нисам могао да комуницирам на језику моје нове земље, такође сам постао изузетно стидљив и било ми је тешко да се мотивишем да радим једноставне задатке. Заиста је занимљиво читати у овој књизи о пацијентима код којих је само један специфичан аспект њиховог мозга/личности инхибиран јер је у стварности све међусобно инхибирано.“

У овом делу књиге уживала је и Госија Фурманик. „Углавном сам уживала – мислим да је написана на занимљив начин, лако читљива и случајеви су били занимљиви. Такође сам ценила размишљања о идентитету и миграцијама на крају књиге, можда ми је ово било повезано јер сам емигрирала два пута у животу“, пише она.

Јудитх Лазелл је била обожаватељица: „Ово је веома занимљиво и врло читљиво. Одличан избор“, каже она. А Џенифер Марано је уживала у поглављу о Вахиду, возачу аутобуса који развија деменцију са Левијевим телима и почиње да халуцинира. „Оно што се највише променило је моје разумевање визије, укључујући халуцинације“, пише она. „Свет је одувек изгледао тако чврст и стваран, али оно што видим је оно што мој мозак прави од стимулуса који ми улазе у очи. Запита ме шта други људи „виде“.“

Када сам разговарао са Хусејном, једна од ствари о којима сам желео да га питам била је како је све спојио, јер сам сматрао да је то помало измишљено, како би, рецимо, шетао Сохоом размишљајући о недавном пацијенту, а затим приметио спомен плочу Семјуелу Џонсону. „Иронија ме је насмејала“, пише он. „Тог поподнева сам видео човека који је имао потешкоћа да памти речи, а овде је био уточиште великог лексикографа Семјуела Џонсона, човека који је направио први енглески речник са било којом белешком. Наведите низ пасуса о лексикографији.

Хусаин је у нашем ћаскању објаснио како је измислио случајеве како би заштитио пацијенте, и пише наратив, тако да има смисла да треба да састави причу. Али, као што сам рекао, за мене је то било мало присилно.

Ниалл Леигхтон такође није волео овај аспект књиге, али је посебно разматрао разговоре о пацијентима о којима Хусеин пише. „Убрзо сам постао свестан да је већи део дијалога са пацијентима др Хусеина изгледао неуспешно, и остао сам да се питам колико тога, заједно са његовим описима других догађаја, може бити измишљено у неким, чак и у великој мери“, пише он. „Ово је постајало све иритантније како је књига напредовала.“

Госиа се сложио: „Драго ми је да нисам једини који је приметио (и изнервирао) ове ствари у књизи! У интервјуу је аутор рекао да је много тога о пацијентима измислио како би их учинио непрепознатљивим, па би то могло објаснити дијалог, вероватно је све измишљено.“

Други су писали о томе како сте се осећали иритираним Хусеиновим китњастим језиком. „Понекад се чинило да би аутор заиста више волео да пише ‘велики британски роман’ са китњастим описима који су ми били непријатни у контексту научне књиге“, пише Џенифер.

Џудит и Најал су такође сматрали да је непријатно како је Хусеин укључио дефиниције речи у заграде, као што су „кичмењаци (животиње са кичмом)“. „Мислила сам да ће свако ко чита ову књигу бити свестан тога“, каже Џудит.

„Не знам зашто је осећао да треба да увреди моју интелигенцију дајући дефиниције речи као што су „атрофирани”, „неурон”, па чак и „кичмењак” (више пута)”, каже Најл. „Ово је можда био поступак претерано ревног уредника, али сам остао да се питам ко он мисли да је његова публика.

Лично, мислим да је ово зезнуто: чланови нашег књижарског клуба су прилично информисани људи и можда добро знају значење ових израза, али тешко је ходати између тога да будемо информативни и да будемо покровитељски.

Прави проблем за неке чланове била је Хусеинова употреба речи „нормално“ када говори о стању мозга. На пример, пишући о тестовима које је спровео на Дејвиду, коме је недостајала мотивација након два мала мождана удара, он пише: „Поново смо га натерали да уради тест на семафору и овај пут се понашао другачије. Као нормални људи, почео је да ризикује.“

„Неке фразе, као што је… да се здрави људи називају „нормалним“, стварно су ме изнервирале. Шта је уопште нормално? Ко о томе одлучује?“ пита Госија. „Нездрави људи су и даље нормални, болести и болести су савршено нормални аспекти људског стања. За тако филозофски настројену књигу, ово је изгледало упадљиво.“

Ниалл се сложио. „Убрзо сам се нашао крајње отуђен… Ја сам неуродивергентан, а употреба речи „нормално“ ће ме иритирати, једноставно зато што је цело питање шта чини „нормално“ мучно“, пише он.

Џенифер је можда имала препирке са Наши мозгови, наша јаали је стигла до краја и каже да јој је драго што је то урадила. „Након што сам завршила, гледала сам део интервјуа Нев Сциентист-а са аутором и због тога сам се осећала толерантније према аспектима књиге који су ме на погрешан начин протрљали“, каже она. „На крају сам му морао одати признање што је био страствен за свој посао, писање књиге и објављивање, нешто што нисам урадио и вероватно никада нећу у животу.

Никад не реци никад, Џенифер: можда ћемо једног дана читати твоју књигу у Клубу нових научника! У међувремену, идемо на новембарско читање, још једну књигу која се бави мистеријама мозга, али овог пута путем научне фантастике. Дођите и сазнајте више о Грејс Чен Свака твоја верзијасмештен у девастираној верзији нашег света где се очајно човечанство поставља у виртуелну утопију како би побегло од умируће стварности. Али како ће се ови виртуелни мозгови упоредити са сопствима која су заостала?