Људи преступе. Они бивају кажњени. Почињу да сарађују. Ова основна интуиција да су људи рационални и да тако реагују на казну променом свог понашања, лежи у срцу западних правних система, економских теорија злочина и еволуционих теорија сарадње. Једини проблем је што деценије истраживања сугеришу да казна заправо не функционише.
Анализе претходних студија доследно откривају да строже казне, попут закона „три штрајка и одсутан си“, не смањују поуздано криминал. У свом извештају о смртној казни, амерички Национални истраживачки савет није могао да извуче закључак о њеној ефикасности. У међувремену, САД, дом једног од најкажњивијих система кривичног правосуђа на свету, имају високу стопу затварања и рецидива.
Ови налази из стварног света су у супротности са великом количином експерименталне литературе. У познатој студији, економисти Ернст Фехр и Симон Гацхтер креирали су игру у којој су играчи добили новац и могућност да допринесу заједничком фонду. Фонд је умножен и редистрибуиран играчима, што значи да су сви имали највише користи када су сви дали свој допринос. Али сваком појединцу је било боље да не доприноси док други дају. Када учесници нису могли да казне слободњаке, сарадња је опала – али када је казна уведена, доприноси базену су драматично порасли.
Дакле, шта се дешава у стварном свету што експерименти не обухватају? Истражили смо ову загонетку у недавном раду у ПНАС. Почели смо са запажањем да у друштву људи који имају улогу кажњавања често имају подстицаје који поткопавају њихов легитимитет и нарушавају наше поверење у њих. У Фергусону, у држави Мисури, званичници су користили новчане казне за финансирање градских услуга, несразмерно циљајући на црне становнике. Широм САД, милијарде долара су заплењене кроз одузимање имовине, што омогућава полицији да конфискује имовину од оних за које се сумња да су умешани у злочин.
Претпоставили смо да ове врсте мотива за кажњавање из сопствених интереса могу да разбију сарадњу јер блате њен морални сигнал. За разлику од других животиња, људи поседују „теорију ума“ – ми смо хипер-усклађени са намерама и мотивацијама других. Казна шаље поруку неодобравања која захтева промену понашања. Али тај сигнал функционише само ако верујемо да су мотиви кажњавача праведни. Људи су друштвена бића која се питају: „Зашто нам то радите?“ Ако се одговор чини себичним, казна губи моћ да негује сарадњу.
Да бисмо тестирали ову идеју, извели смо серију експеримената користећи исте игре које су показале како казна подстиче сарадњу. У овим играма, један играч (диктатор) одлучује да ли ће поделити новац са другим (прималац), док трећи (кажњавач) може изабрати да уклони новац од диктатора. Али додали смо заокрет: платили смо казненике. Као што је случај ако се полицијска управа ослања на квоте улазница да би повећала приходе, наши кажњивачи су добијали финансијски бонус сваки пут када би казнили диктатора. А када смо то урадили, класични ефекат се преокренуо – уместо да подстакне сарадњу, казна га је поткопала. Људи су били мање вољни да сарађују јер им је опало поверење у казниоце.
Наши налази сугеришу да морамо поново размислити о контроли криминала. Када се на казненике гледа као на себичне интересе, казна рађа неповерење и подрива сарадњу коју треба да подржи. Ако желимо да изградимо безбедније, сарадничке заједнице, морамо да уклонимо праксе које угрожавају моралну поруку казне. То укључује укидање политика као што су квоте за прекорачење брзине и профитно затварање – праксе које сигнализирају да је кажњавање вођено профитом, а не правдом.
Раихан Алам и Таге Раи су на Ради Сцхоол оф Манагемент на Универзитету Калифорније у Сан Дијегу
Теме:
