Спотифи Цласс Ацтион Тужба наводи превару, режим „плати за игру“.

На Спотифају, обожаватељица инди музике Женевјев Каполонго прочешљала је платформу за мање познате музичаре ван мејнстрима, као што су Прокима Парада, Јулиа Цоопер и Брусцо. Али упркос њеним преференцијама за слушање, све што јој је препоручено биле су песме Дрејка, Зака ​​Брајана и Џастина Бибера за велике издавачке куће.

Како су те песме доспеле на њене листе песама указује на оно што постаје све спорније питање за гиганта за стримовање: наводни режим плаћања за репродукцију који фаворизује неке продуценте и издаваче на штету корисника који верују да им се препоручују нумере персонализоване за њихову историју слушања. А сада је против Спотифаја поднета групна тужба због наводног заваравања потрошача.

Тужба, која је поднета у уторак у савезном суду у Њујорку, износи тужбе за обмањујуће праксе и лажно оглашавање, између осталог. Тражи неодређену одштету и судски налог којим се Спотифи блокира да се бави плаћеним аранжманима како би диктирао пласман на плејлисте и препоруке и захтевао од њега да открије када су песме под утицајем промоције.

Спотифи се појавио као један од примарних канала преко којих слушаоци откривају нову музику. Нуди две врсте плејлиста: уређивачке, које ручно састављају креатори укуса у компанији, и алгоритамске, генерисане преко машине за препоруке компаније. Обојица имају огроман утицај. Укључивање на водећу листу, као што је Рап Цавиар, тренутно излаже уметника милионима потенцијалних слушалаца који активно траже нову музику. То је уносна прилика. Процењује се да је пласман на Данашње Топ Хитове повећао стримове за скоро 20 милиона, генеришући до 163.000 долара ауторских хонорара.

Пласирање песме може коштати између 2.000 долара за плејлисте са скромним бројем пратилаца и до 10.000 долара за највеће, тврди тужба, указујући на медијске извештаје. Остале исплате су прикривене као „накнаде за саветовање“ од 100 долара како би се осигурало да уредници чују песму. Под овим режимом, према жалби, независни уметници без подршке великих издавачких кућа су у неповољном положају.

Песме главних издавача појављују се на најпопуларнијим листама за репродукцију Спотифаја несразмерно већом стопом јер су појачане помоћу механизама за препоруке, према студији о томе како етикете утичу на музичке препоруке. Њихова доминација произилази из етикета које контролишу огромне музичке каталоге које су платформе за стриминг потребне да би преживеле, каже се у тужби. Кроз ове уговоре о лиценцирању, етикете могу извући уступке, попут преференцијалног алгоритамског пласмана.

Режим плаћања за играње додатно је зацементиран 2020. године када је Спотифај увео свој Дисцовери Моде, који омогућава уметницима да повећају видљивост одређених нумера на алгоритамским листама за репродукцију у замену за снижене стопе тантијема, тврди се у тужби. Према овом систему, учесници плаћају нижим исплатама по стреаму уместо готовином унапред. То је одавно једна од најконтроверзнијих карактеристика компаније међу инсајдерима у индустрији, а критичари ову функцију упоређују са скандалима радија паиола који су кварили музичку индустрију пре ере стриминга, где би издавачке куће плаћале радио станицама за окретање, а да станице не откривају плаћање.

Чинило се да је Дрејк поменуо Дисцовери Моде у својој тужби за клевету против УМГ-а због дистрибуције „Нот Лике Ус“, критикујући своју етикету због тога што узима мање хонорара у замену за повећање броја играња. Још 2021. године, Одбор за правосуђе Представничког дома затражио је информације о програму, указујући на забринутост да би ова функција могла „покренути ‘трку до дна’ у којој се уметници и издавачке куће осећају приморани да прихвате ниже накнаде као неопходан начин да се пробију кроз изузетно претрпано и конкурентно музичко окружење.“

Важно је напоменути: слушаоцима се не каже када је нумера промовисана кроз овај програм. У тужби се наводи да то ствара „лажан утисак неутралних, персонализованих препорука када финансијски подстицаји тихо покрећу алгоритам“.

У саопштењу, Спотифи је те оптужбе назвао „глупостима“. Додаје се: „Режим откривања је функција коју уметници могу да користе за означавање приоритетних нумера за алгоритамско разматрање у ограниченим контекстима: радио, аутоматска репродукција и одређени миксеви. Не купује пуштања, не утиче на уређивачке плејлисте и јасно је откривена у апликацији и на нашој веб страници.“

Компанија је нагласила да тужба добија „основне чињенице“ нетачне, наводећи да нетачно сугерише да се Дисцовери Моде користи у свим алгоритамским плејлистама. Спотифај је такође одбацио да програм помаже само великим извођачима етикета, тврдећи да је ова функција популарна и међу великим и независним извођачима.

Приметно је да одело не долази од уметника који доводи у питање модела, већ од потрошача који тврди да се Дисцовери Моде одриче изјавама из Спотифаја да ће се њене препоруке заснивати на њеним индивидуализованим укусима. У тужби је споран начин на који Спотифи пласира своје плејлисте као посебно персонализоване за кориснике. На својој веб страници тврди се да је платформа „место за откривање савршене песме у овом тренутку“ и да су „направљене за вас, са вама“. Каже да се његове плејлисте Дисцовери Веекли ажурирају „новом музиком заснованом на вашим личним навикама слушања“ како би помогли корисницима да „пронађу нове извођаче, нумере и хитове у које ће се заљубити“.

На страници о утицају промоције на њене препоруке, упозорава да компанија нуди услуге које омогућавају уметницима и издавачким кућама да истакну приоритетне песме, повећавајући вероватноћу да се оне приказују корисницима у одређеним алгоритамским листама песама. Тужба оспорава Спотифи да закопа откривање.

„Чак и остављајући обману по страни, Спотифи-јев пословни модел је онемогућио праву персонализацију“, пише Иннесса Хуот, адвокат за кориснике, у жалби. „Систематска преференција платформе за извођаче великих издавачких кућа ствара повратну петљу која појачава њихову видљивост и учвршћује њихову доминацију.

Узмите у обзир Данашње најбоље хитове, листу за репродукцију којом доминирају велике издавачке куће јер могу да купе видљивост користећи свој однос са Спотифијем, наводи се у тужби. Једном представљене, њихове песме генеришу милионе стримова, оправдавајући обновљени пласман и додатно учвршћујући популарност њихових песама.

Захтјев долази неколико дана након што је Спотифај оптужен у још једној групној тужби да је дозволио огромне количине превара у стримингу на својој платформи, која испија тантијеме од умјетника чији број није умјетно надуван.