Преобликовање демократије: Како ће АИ трансформисати нашу политику, владу и грађанство Бруце Сцхнеиер и Натхан Е. Сандерс МИТ Пресс (2025)
Цунами писања о вештачкој интелигенцији тежи или ћелавој реклами или паничном дистопију. Заговорници кажу да ће АИ револуционисати здравствену заштиту, подстаћи раст пословања и постати наш нови најбољи пријатељ. Али за своје критичаре, вештачка интелигенција би могла да изазове огромну незапосленост, да продужи лажне вести и да представља ризик од изумирања човечанства.
Зашто је превелико ослањање на моделирање вођено вештачком интелигенцијом лоше за науку
Ин Ревиринг Демоцрацистручњак за сајбер безбедност Брус Шнајер и научник за податке Нејтан Сандерс нуде добродошао средњи пут фокусирајући се на практичну политику. На искрен, иако раднички начин, они стварају оквир за максимизирање демократског потенцијала АИ. Ипак, смањивањем и изобличењем узнемирујућих политичких изазова са којима се свет данас суочава да би се уклопио у једно решење — вештачку интелигенцију — они умањују фрустрирајућу славу заједничког живота као људских бића.
Довољно јасно структурисана, чак и за читаоце који мало знају о вештачкој интелигенцији, књига је богата конкретним примерима и упијајућим спекулацијама. Шнајер и Сандерс предлажу да се сваки аспект демократског управљања – као што је преговарање о уговорима о набавкама, израда правних извештаја, производња локалних вести или олакшавање разговора у односу на политичке поделе – може побољшати промишљеном применом вештачке интелигенције која је развијена под јавном контролом за јавну корист.
„Укорењени изабрани званичници, политички покрети са ауторитарним тенденцијама и класа милијардера сви сматрају АИ новим алатом за консолидацију и централизацију моћи“, пишу они. „Али ми остали, јавност, можемо то искористити као алат за дистрибуцију моћи.
На пример, лична „војска АИ послушника“ могла би да прошири индивидуалну моћ тако што ће олакшати изношење речи. Агенти вештачке интелигенције могли би да доносе политичке одлуке у наше име, погађајући наше преференције на основу претходног понашања и брзо их саопштавајући законодавцима.
АИ за људе
АИ би, пишу аутори, могла или обогатити или поткопавати различите облике политичког учешћа: кампање, законодавство, јавну администрацију, судове, организовање и заговарање. АИ таква каква јесте, коју су осмислили корпоративни играчи и која надограђује већ неравноправан политички систем, могла би да погорша дискриминацију и штету, омогући лобистима да концентришу своју моћ и оставе најугроженије људе са лошим дигиталним адвокатима, а не са скупљим људским адвокатима. Јавна АИ — дизајнирана да обогати демократију — могла би ефикасније да циља владине ресурсе, смањи трошкове и стручност потребну за креирање закона и поједностави састављање жалби.
АИ може појачати неједнакост – осим ако јавност не научи да је контролише
Међутим, демократски потенцијал АИ неће бити остварен уколико се не испуне четири услова. Прво, комерцијални екосистем вештачке интелигенције мора бити реформисан, пружањем робусних јавних алтернатива технологијама које су у приватном власништву и контролисане. Друго, ауторитарној или неетичкој употреби АИ се мора одупрети тако што ће се обезбедити да „демократски принципи… управљају њеним развојем и применом“. Треће, одговорна владина АИ мора узети у обзир друштвене утицаје, пажљиво одмерити ризике и користи и обезбедити одговорност. Четврто, сматрају Шнајер и Сандерс, друштвени покрети би могли да помогну у обнови демократије подстицањем „својих бирача да одговоре на дуготрајне демократске претње које увећава вештачка интелигенција“.
У последњем одељку, Шнајер и Сандерс описују своју визију неговања „чврстих некорпоративних алтернатива“ комерцијалним алатима. Замишљајући јавну АИ као „универзалну економску инфраструктуру“, попут јавних школа и аутопутева, аутори фаворизују мултилатералну, антимонополску регулативу која би могла дозволити АИ да се такмичи са производима „велике технологије“ – приступ о којем расправљају Уједињене нације. Они нуде принципе организовања за заједничку визију демократске вештачке интелигенције, ону која је широко способна, широко доступна, транспарентна, са смисленим одговором, активно лишена својих предрасуда, разумно сигурна и неексплоататорска.
Многи читаоци ће бити наклоњени овим циљевима. Због тога је толико разочаравајуће што основна премиса књиге – да се демократија најбоље може схватити као информациони систем – фатално подрива те циљеве.
Влада није машина
Замислите демократију „као информациони систем за претварање индивидуалних преференција у групне политичке одлуке, а затим извршавање тих одлука кроз друштво“, пишу Шнајер и Сандерс. Али демократија није дијаграм тока или извршни део компјутерског кода. Преференције се формирају у процесу управљања, а не само рачунају. И као што сваки студент прве године политичких наука може да потврди, имплементација, посебно на нивоу улице, креира, обликује и модификује политику онолико често колико је и спроводи.
Владама су потребна формална правила и обилни, поуздани подаци да би функционисале ефикасно и правично. Али демократије су такође људске, вредне институције за преговарање о контрадикторностима које долазе са добрим заједничким животом. У моделу власти као информационог система нема места за софистицираност и тешкоће онога што демократије покушавају да остваре, нити за стандарде којих се придржавају.
Систем на станицама московског метроа препознаје лица путника, омогућавајући људима да се укрцају у воз и врше безготовинско плаћање за путовања.Заслуге: Андреи Рудаков/Блоомберг/Гетти
На пример, Шнајер и Сандерс тврде да циљеви демократије укључују „мирну транзицију власти, владавину већине, праведно доношење одлука, боље резултате“. Они не помињу једнако кључне циљеве, као што су спречавање тираније, заштита права мањина, балансирање сукобљених вредности, управљање колективним богатством и неговање људских капацитета.
Претпоставка да је демократија информациони систем прикрива најтеже изазове које АИ поставља за управљање. Претпоставља се да ће, ако сви имају једнак приступ поузданим, тачним и благовременим подацима, наше несугласице нестати. Али живимо у свету заиста несразмерних интереса.
