Суд одбио понуду Варнер Брос. да блокира краткорочне претплате Слинг ТВ-а

Суд је одбио понуду компаније Варнер Брос. Дисцовери да блокира Дисх Нетворк-ову Слинг ТВ у продаји низа краткорочних понуда које омогућавају корисницима да се пријаве за само један дан уз делић пуне месечне претплате. Пресуда, коју је у уторак донео амерички окружни судија Арун Субраманијан, утицала је на то шта тачно „претплата“ значи по уговорима и друга је у корист Дисх-а који му дозвољава да настави да нуди прве пакете ове врсте.

У августу је Слинг ТВ увео дневне, викенд и недељне карте, за које није потребна претплата, које гледаоцима дају приступ свом пакету за само 4,99 долара и има популарне мреже попут ТНТ, ЦНН и ЕСПН, између неколико других. Као одговор, Варнер Брос. Дисцовери и Диснеи поднели су тужбе за кршење уговора оптужујући Дисх за кршење услова њихових уговора о лиценцирању.

У средишту спора: могућност краткорочних понуда, попут оне коју је увео Дисх, поткопавајући дугогодишњи пословни модел студија, који зависи од редовних месечних претплата. Узмите у обзир УС Опен, на који је Дизни купио права на основу упакованог вишенедељног догађаја. Компанија не може да бира које ће утакмице набавити, иако гледаоци гледају само шачицу. Дизни оправдава аквизицију јер претплатници плаћају месечну претплату. Понуда једнократног приступа догађају путем дневне пропуснице преокреће ову економију.

За почетак, уговори о лиценцирању не прецизирају експлицитно да ли су краткорочне пропуснице дозвољене или минимална дужина претплате која се рачуна као претплата. Према уговорима, Дисх-у је дозвољено право да дистрибуира мреже ВБД-а преко „Дисх ОТТ услуга“, што „значи услугу претплате на видео програм преко које се дистрибуирају вишеструке услуге линеарног видео програмирања“. Варнер Брос. Дисцовери је тврдио да термин „услуга претплате“ помера Слингову понуду ван граница уговора о лиценцирању када јој корисници приступају путем пропусница. Дисх је тврдио да су пропуснице, у ствари, претплате.

У пресуди, суд је стао на страну Диша јер „претплата није дефинисана уговором“. Према налогу, није помогла ни дефиниција „претплатника услуге“, за коју уговор о лиценцирању једноставно каже да је „купац кога је ДИСХ намерно овластио да прими одговарајућу услугу“.

Резултат је у суштини да се дефиниције појмова могу схватити као довољно широке да барем не спрече Дисху да понуди краткорочне пропуснице. За компанију, свако лице са важећим приступом Слингу је претплатник и има претплату, са чиме се суд за сада сложио.

До сада, ЕСПН, који такође није успео да добије прелиминарну забрану, није прошао ништа боље у својој тужби против Диша. У том случају, суд је утврдио да је ЕСПН-ова дефиниција „претплатника“ шира од дефиниције Варнер Брос. Дисцовери-а јер је дефинисала термин као било коју „особу коју је ДИСХ намерно овластио да прими било који ниво услуге видео програмирања или пакета програмских мрежа преко Слинг платформе“.

Оно што Диснеи и Варнер Брос. Дисцовери недостаје, рекао је суд, је језик који дефинише „претплатник“ или „претплату“ да би се захтевао периодични, месечни уговор о куповини. „То је значајно јер су ово софистициране стране и сваки споразум је детаљан, са више од десет страница дефинисаних услова“, написао је Субраманијан. Очекујте да ће компаније покушати да убаце те одредбе у следећу рунду преговора о уговору.

Судска анализа није ту стала. Такође је узео у обзир конвенционална схватања појмова. Овде се постављало питање да ли „претплата“ захтева периодично плаћање или уговор за више временских периода (што би искључило пропуснице), или само захтева да корисник добије приступ за одређено време. Субраманијан је закључио да они „не укључују јасно или не искључују пролазе“.

Главни проблем за Варнер Брос. Дисцовери и Диснеи је био то што се корисници пролаза не рачунају према неким показатељима претплатника, тако да ће неки пропасти. Искористили су то да тврде да им није могла бити намера да то дозволе, иако се суд није сложио.

„Тачно, баш као и код ЕСПН-а, овај оквир плаћања сугерише да су стране размишљале о томе да би претплатници барем генерално били месечни“, наводи се у пресуди. „Али ништа у одредби о накнади за лиценцу не каже да су претплатници са делимичним месецом одузети.”

Ипак, Дисх мора да плати Варнер Брос. Дисцовери-у целомесечну лиценцу за неке активне кориснике пропуснице 21. дана у месецу, иако су пријављени само делић тог времена.

Препрека за Варнер Брос. Дисцовери, који није одмах одговорио на захтев за коментар, како случај буде напредовао биће то што је знао да укључује одредбе о минималној дужини претплате у другим контекстима.

Дистрибутери су контактирали Диснеи и Варнер Брос. Дисцовери са питањем о сличним понудама краткорочних пакета. Дисх је рекао да је његова понуда на првом месту за купца намењена разбијању „калупа скупих, крутих пакета“ кроз „тренутни приступ плаћању колико желите“.