Нуклеарни пакт Русије и САД треба да се оконча 2026. године и нећемо видети други

У фебруару 2026, први пут после деценија, неће бити активног споразума који ограничава величину нуклеарног арсенала САД и Русије. Стручњаци су подељени око тога да ли је нови споразум СТАРТ заиста учинио свет безбеднијим, али постоји далеко више сагласности око једне ствари: замена је мало вероватна.

САД и Русија су се најпре сложиле да ограниче своје нуклеарно оружје и допусте им да прегледају залихе друге стране споразумом СТАРТ И 1991. године, а то је наследио Нови СТАРТ 2011. 2021. Џо Бајден и Владимир Путин су се сложили да продуже уговор за пет година. Сада истиче 5. фебруара и разговори о замени су посустали.

Напетост између Русије и САД је већ расла када је прва извела инвазију на Украјину у пуном обиму 2022. Само неколико месеци касније, Русија се повукла из инспекције оружја, што је навело САД да узврате. Сада се из обе државе говори о наставку нуклеарних тестирања – ратоборном делу театра без практичне сврхе. Замена за Нови СТАРТ сада изгледа мало вероватнија него икада.

Марк Бел са Универзитета у Минесоти каже да је мало вероватно да ће нови споразум који ограничава америчко оружје на сличном броју као и Русија, привући САД, које страхују да им је потребно довољно да одврате и Русију и Кину одједном. Кина има 600 комада нуклеарног оружја, далеко мање од 5000 и више које имају и САД и Русија, али убрзано повећава свој арсенал. У међувремену, мало је вероватно да ће Русија прихватити ограничење које прати овај аргумент и настоји да јој дозволи мање бомби од САД. А Кина неће желети да буде увучена у нови споразум ако ограничи бомбе на садашњем нивоу, спречавајући евентуални паритет са Русијом и САД. Уговори никада нису лаки, али ово је чворна полазна тачка, каже Белл.

СТАРТ И и Нови СТАРТ су углавном виђени као успех. Они сигурно нису савршени, али су прагматичан и стабилизујући утицај. Али Бел је скептичан у вези са тим да ли су заиста учинили много да свет учине безбеднијим. „Да ли су обема суперсама уштедели мало новца? Можда. Да ли су обезбедили форум који је био користан за сарадњу? Да. Али да ли су суштински променили вероватноћу рата? Мислим да није“, каже он.

Са или без споразума, увек ће постојати стварни ризик од нуклеарног рата, каже Бел. На много начина, претња обострано осигураног уништења је најбоље осигурање које имамо сада када је атом подељен, а незамисливи су резултати нуклеарног сукоба, а не споразуми који заправо спречавају ратове, каже он. „Ефекат стабилизације долази од опасности и тога се не можете отарасити. То је карактеристика, а не грешка, нуклеарног одвраћања“, каже он.

Али неки са инсајдерским знањем више су забринути због краја споразума. Стивен Херцог је академик на Институту за међународне студије Мидлбери у Монтереју у Калифорнији, али је пре тога радио на контроли наоружања у Министарству енергетике САД. Рекао је Нев Сциентист без сумње да губитак Новог СТАРТ-а чини нуклеарни рат вероватнијим.

„То чини свет мање сигурним местом због недостатка транспарентности, јер омогућава неограничену конкуренцију лидера који изгледа да желе да се ослоне на нуклеарно оружје“, каже Херцог. „У ситуацији у којој је Русија све непредвидљивија и у ситуацији у којој је администрација Сједињених Држава, нажалост, све непредвидљивија, за мене је заиста застрашујућа чињеница да нема виталне мере за изградњу поверења и транспарентности које суштински сужавају трку у наоружању.

Још увек постоје неки споразуми који покривају нуклеарно оружје. Амбициозни Уговор о забрани нуклеарног оружја има за циљ да га потпуно искоријени и привлачи потписнике – али посебно не из нуклеарних сила. Неколико нуклеарних држава потписало је Уговор о неширењу нуклеарног оружја, али то мало ограничава број постојећих бомби. Само је Нови СТАРТ заиста позивао нуклеарне суперсиле на одговорност.

Херцог верује да би, ако би Доналд Трамп и Путин били вољни, одмах могли да пристану на суштински сличан договор. Заиста, било је Путинових сугестија, које је Трамп топло примио, да би се могло договорити о неформалном продужењу на годину дана. Али преговори нису вођени и такав договор би у најбољем случају био краткорочно решење проблема.

Филип Блик са Института за међународне студије Мидлбери каже да би наставак могао бити користан ако би се додатно време искористило за преговоре о новом споразуму, али су изгледи за дугорочну контролу наоружања слаби. „Продужетак на годину дана би могао да натера Русе да се осећају као да су избацили лименку низ пут и могло би да их учини мање вероватним да се ангажују (у будућим преговорима)“, каже Блик.

Преговори о споразуму су сложени сукоби у којима учествују политичари, војске и шпијунске агенције, са могућностима да се мале, али потенцијално виталне стратешке предности захвате ситним словима, каже Херцог. Трампова администрација је, каже, отпустила, отпустила или охрабрила да поднесе оставку, што би Русији могло дати предност, много кључно особље – инспектори за оружје, преговарачи и нуклеарни стручњаци.

„Ако бисмо се потрудили и покушали да преговарамо о новом споразуму, мислим да постоје одређене ствари за које вероватно немамо особље и особље“, каже Херцог.