Јединствена шифра која користи карте и коцкице за претварање језика у глифове производи текст језиво сличан глифовима у Војничевом рукопису, показује нова студија. Откриће сугерише да је еквивалентна шифра могла бити коришћена за стварање мистериозног средњовековног рукописа.
Нова шифра — названа „Наиббе“, према називу италијанске карташке игре из 14. века — не декодира средњовековни Војничев рукопис, али нуди идеју о томе како је рукопис направљен.
У новој студији, објављеној 26. новембра у часопису Цриптологианаучни новинар Мицхаел Гресхко истражио један начин на који се рукопис могао спојити. Рекао је за Ливе Сциенце да је идеју за Наиббеову шифру добио док је истраживао приче о Војничевом рукопису. „То је овај фасцинантно мистериозни средњовековни артефакт“, рекао је он.
Наиббе прво користи број од бацања коцке да би разбио блок италијанског или латинског језика на појединачна и двострука слова — тако да би „гатто“ (на италијанском „мачка“) могло да постане „г“, „ат“ и „то“. Шифра затим користи извлачење карте за играње да би одредила која од шест различитих табела се користи за шифровање слова у „Воиницхесе“ – чудне и недешифроване глифове који су очигледно груписани у речи у рукопису. Табеле су „пондерисане“ одговарајућим бројем картица тако да је статистичка појава лажних Војнических глифова иста као што се види у самом рукопису.
Грешково настојање је међу водећим покушајима да се објасни како је рукопис настао. Али то је и даље само апроксимативно војнички текст, уместо да га у потпуности реплицира, рекао је.
Мистериозни рукопис
Војничев рукопис је добио име по пољском, британском и америчком колекционару књига Вилфриду Војничу, који га је набавио 1912. из збирке коју је саставио језуитски колеџ у близини Рима. Сада се налази на Универзитету Јејл.
Рукопис се сада налази на нексусу покушаја разумевања изгубљених језика, али стручњаци нису сасвим сигурни да ли је Воиницхесе уопште стваран.
Једна теорија, схваћена озбиљно, је да рукопис је средњовековна варкаилустрованог прикладно мистериозним и салашним цртежима, те да је текст војнишких глифова потпуно бесмислен.
Теорија преваре је постала јача последњих година како је све више покушаја да се дешифрује Воиницхесе — од којих су неки користили машинско учење, а други компјутеризована вештачка интелигенција методе — нису успели да разбију код, ако постоји шифра.
Али теорије да је Воиницхесе заснован на стварном језику и да се може дешифровати и даље су истакнуте, а Грешкова Наиббеова шифра је један од најближих покушаја до сада.
Лажни војнички излаз Наиббе шифре има неколико важних сличности са правим војничезом, укључујући статистичку учесталост глифова, дужину војнишке „речи“ и одређена правила мистериозне граматике рукописа.
Те заједничке карактеристике сугеришу да је сличан метод коришћен за креирање оригиналног Војничевог рукописа, рекао је Грешко. „Наиббеова шифра готово сигурно није начин на који је рукопис направљен“, рекао је он. „Али оно што пружа је потпуно документован начин да се поуздано иде између латинице и нечега што се понаша попут Војничевог рукописа.“
Технологија шифровања
Коцкице и карте за играње изабране су као извори насумице јер је било неопходно да шифра буде „ручно изводљива“ са технологијом тог времена, рекао је Грешко. У једном тренутку је помислио да узме жетоне из торбе — помало као бинго позивалац — али је схватио да су карте за играње биле познате у Европи у то време.
И док Наиббеова шифра не реплицира верно све карактеристике војническог – као што је тачна учесталост војнических речи и где се појављују у реду или пасусу – неслагања би се могла анализирати у погледу потенцијалне релевантности, рекао је он.
„Надам се да ће ово бити усвојено као мерило за рачунање“, рекао је Грешко. „Тачке разлике између шифре и рукописа могу указивати на то како је текст заправо настао.
Бивши сателитски инжењер Рене Зандбергенреномирани стручњак за Војничев рукопис који није био директно укључен у Грешкову студију, рекао је да цени Грешкове напоре да створи метод кодирања који би био приближан Војничезу.
Али Грешко „такође јасно ставља до знања да не сугерише да је тако настао текст рукописа“, рекао је Зандберген у мејлу. „Он само показује да се такав метод може пронаћи, а можемо претпоставити да можда постоје и други.
Зандберген је додао да је „суштински неодлучан“ око тога да ли је текст Војничеза смислен или је превара.
„Неки људи тврде да ‘нико то не би урадио’, али ја мислим да је тај аргумент превише поједностављен“, рекао је он. „Проблематичнија тачка је то што ми је веома тешко да замислим како је то могло да се уради.
