Фпет месеци после Светског првенства политику је немогуће избећи. Постоји забринутост у вези са једном од земаља домаћина, САД, са наоружаним имиграционим званичницима који лутају кроз њене градове, а визна ограничења су појачана против страних посетилаца. Једна квалификована нација, Иран, доживљава јавну побуну против свог руководства, а режим као одговор на то напада своје грађане. Међу осталим квалификаторима постоји забринутост због демократског назадовања у Тунису, еколошких злочина у Еквадору и, у будућој земљи домаћину, Саудијској Арабији. И то само за почетак.
Понекад се чини као да ће турнир овог лета, онај који је Ђани Инфантино недавно описао као „највећи шоу икада на планети Земљи“, послужити као неизбежан подсетник на депресивно стање света 2026. То би ипак могао бити догађај који ће постати срамотан. Али тешко да је то једини турнир који је изазвао етичку забринутост и служи као подсетник да је питање како глобални спорт треба да се бави таквим питањима остало углавном нерешено.
Године 1978. одржано је Светско првенство у Аргентини, коју је две године раније преузела војна диктатура. То је изазвало одговор Амнести интернешенела, који је водио, како се разуме, прву кампању ове организације фокусирану на велики спортски догађај. Под слоганом који је осмислио његов западнонемачки огранак, Амнести је апеловао на „Фуссбалл ја – Фолтер неин” или „Фудбал да – мучење не”. Кампања је одиграла улогу у генерисању дебате о етици учешћа на турниру, а Пол Брајтнер из Западне Немачке је одбио да игра. Финале је завршено тако што је диктатор Хорхе Видела уручио трофеј Светског првенства капитену Аргентине Данијелу Пасарели.
„То није био притисак да се бојкотује Светско првенство,“ каже Стеве Цоцкбурн, шеф Амнестијевог одељења за спорт и људска права, о кампањи за Аргентину. „То је био притисак да се покрену питања са неким врло специфичним захтевима. Ови захтеви су се односили на добијање приступа затворима и транспарентност о онима који су ухапшени или нестали, али Амнести је такође захтевао од других земаља да изврше већи дипломатски притисак на Аргентину. „Било би опортунистичко у смислу покушаја да се привуче пажња и направи промена у вези са питањима у Аргентини, користећи Светско првенство као удицу“, каже Кокбурн. „Претпостављам да се ово поклопило и са временом када је Светско првенство стизало до све више људи путем телевизије.
Оно што није урадила је да је поставила захтеве од Фифе. „Нисмо нужно ово замислили као тврдњу да спортско тело као што је Фифа има посебну одговорност за људска права правно на начин на који то чинимо сада“, каже Кокбурн. То се променило много касније, после Олимпијских игара у Пекингу 2008. и догађаја из 2010, када је Фифа доделила Светско првенство 2018. и 2022. Русији и Катару због оптужби за корупцију и занемаривање људских права. Овај период, каже Цоцкбурн, поклопио се „са ширим покретом у сектору људских права који се односио на покушаје да се дефинишу одговорности организација. Имали сте водеће принципе УН о пословању и људским правима, које је Фифа усвојила [in 2016]. То је довело до прихватања у спортским телима да имају одговорност за људска права, мислим делимично као резултат притиска, али и из жеље да заштите своју аутономију и избегну регулативу.”
У годинама након тога, Фифа је заштитила своју аутономију, повећала свој утицај и све више се нашла у фокусу критика због људских права. Кампање да се утиче на понашање Фифе у Катару, или да се спречи да преда Светско првенство Саудијској Арабији, или да суспендује Израел из својих такмичења, нису биле успешне. Фифа је оптужена да је занемарила своје директне одговорности, али и да није успела да се заложи за вредности за које многи верују да би требало да буду суштински за спорт. Статут Фифе, међутим, остаје јасан: „Фифа остаје неутрална у питањима политике и вере.
Као најпопуларнији спорт на свету, „фудбал ће увек имати веома значајан друштвени, културни, политички и економски значај“, каже Ник Мекгихан, ко-директор ФаирСкуаре-а, који ради на постизању „системске промене“ у односу између спорта и људских права. „Дакле, уместо да понављамо бесмислице о раздвајању спорта и политике, морамо препознати његову моћ и покушати да ту моћ искористимо на одговарајући и ефикасан начин“, каже он. „Велики проблем који имамо је што ни Фифа ни МОК [International Olympic Committee] – да узмемо две највеће и најутицајније организације – имају икаква правила о томе како се носити са озбиљним геополитичким дешавањима.
Највећа политичка интервенција спортских тела последњих година наглашава ову тачку. Одлуку да се Русији забрани играње у међународном фудбалу заједно су донеле Фифа и УЕФА након потпуне инвазије на Украјину 2022. До ње је дошло након политичког притиска, укључујући и британске владе, али је Фифа оправдала забрану на спортским теренима. Тврди се да је претња бојкотом европских тимова који би требало да играју против Русије угрозила обавезу Фифе да „гарантује несметано одвијање свог водећег такмичења“. Било је, каже Фифа, „императив да се овај календар не поремети“ и зато је требало предузети акцију.
Др Антоине Дувал је истраживач у Међународном центру за спортско право Ассер у Холандији. Он је заједљив због протеклих 15 година признате посвећености људским правима. „Рекао бих да је цео овај низ био прилично лекција песимизма“, каже он. „Кина није постала демократскија после Олимпијаде, постала је аутократија. Русија је постала још агресивнија као држава после два мега спортска догађаја [the World Cup and Winter Olympics in Sochi]. Катар није заиста реформисао кафалу, није стварно побољшао живот радника миграната, није заправо постао демократија због Светског првенства 2022.
Он, међутим, такође разуме приступ Фифе и МОК-а да осигурају да све одлуке буду утемељене у њиховим правилницима. Можда би било могуће, каже Дувал, створити систем у којем би Фифа или МОК деловали као „арбитар поштовања” међународног права, од којих се очекује да предузму мере против земаља које су предмет негативних одлука Међународног суда правде или резолуција Генералне скупштине УН, на пример. Али то би долазило са стварним ризицима. „Тешко је покренути одговарајућу, дубинску реформу“, каже он. „Морате имати одговарајућа правила како бисте одредили која земља треба бити искључена, а која не. Ако не, ризикујете да ћете у пракси имати двоструке стандарде.“
Дувал каже да би кориснији фокус могао бити на осигуравању да управљачка тијела спроводе правила која имају. „Мој сопствени утисак је да не би требало да преигравамо капацитет Фифе или међународног олимпијског покрета да заиста постигнемо демократизацију или ширимо људска права“, каже он. „Требало би да будемо опрезни у ономе што се надамо да ћемо постићи. Уместо тога, Дувал верује да је најбоља ствар којој се треба надати је да Олимпијске игре и Светско првенство испуне очекивања које милијарде људи широм света постављају од њих: наиме, да покажу најбоље у људским напорима. И да се то прошири и на услове у којима се турнир игра.
„Светско првенство или Олимпијске игре можете видети као циркус који долази у земљу сваке четири године“, каже Дувал. „Мој предлог би био да то сматрамо не само циркусом који се тиче комерцијалног интереса Фифе и МОК-а и безбедности тих догађаја, већ и да су ти догађаји тренуци у којима обезбеђујемо радикалну недискриминацију. Тамо где права људи превазилазе она унутар земље домаћина, где обезбеђујемо слободно изражавање и да су основна права оних који учествују у потпуности заштићена у том конкретном простору.“
Дувал признаје да би снага Светског првенства као што је горе описано била у великој мери симболична, али би то барем био симбол који улива наду. До тада ће многи љубитељи фудбала, од којих неки можда још размишљају да ли да путују на Светско првенство овог лета, или ће им бити дозвољено да уђу, и даље доживљавати неспоразум. „Чини се као да људи желе да спорт буде ово лепо бекство од свега другог, али на њега утичу борба за моћ и људски промашаји као и на било коју другу индустрију“, каже Кокбурн. „Постоји неусклађеност између онога што видите и онога што се дешава око тога у смислу моћи, политике, пословања, злоупотребе. Вероватно постоји боља реч за то, али мени је то узнемирујуће.“
