Зашто се бавим науком? Као научник који ради у истраживачком институту који се фокусира на сигурност хране, веома сам свестан убрзаног еколошког и климатског слома који се дешава око нас. Какву улогу научници треба да играју у тако крхком свету?
Зашто трка зелене технологије можда неће спасити планету
Дуги низ година, као и већина мојих вршњака, мислио сам да је наука део решења. Више знања и иновација омогућило би друштвима да се прилагоде и ублаже штету по животну средину. То уверење је почело да пуца 2018. године, када сам открио рад Жан-Марк Јанковићспецијалиста за енергетику и климу.
Његова порука је јасна: наш свет је изграђен на обилној енергији, од које је око 80% дошло од фосилних горива у последњих 50 година. Пошто су залихе ограничене, потрошња енергије ће достићи врхунац за деценије – пре ако људи покушају да ограниче климатске промене. Да би се глобално загревање одржало испод 1,5 °Ц до 2100. године, употреба фосилних горива мора пасти за 5–8% сваке године – темпо који је пребрз да би енергија са ниским садржајем угљеника могла да иде у корак. Ограничене залихе енергије ће смањити економију и приморати људе да доносе тешке одлуке – да ли да путују мање, живе у мањем дому или раде више ручно.
Научна истраживања нису изузетак. То није апстрактна интелектуална потрага, већ колективна активност која захтева ресурсе и коју омогућава обилна енергија. Лабораторије, инструменти, сарадња, дигитална инфраструктура и агенције за финансирање зависе од енергије, ресурса и политичког континуитета. Ако ови темељи нагризу, и истраживачке активности. Они ће опадати, еволуирајући у најбољем случају у више локалне и мање интензивне форме које подсећају на оне од пре једног века. Искрено речено, садашњи модел научног истраживања неће издржати.
Озбиљно схватање енергетских ограничења помера питање са ‘како нас наука може спасити?’ на „какву улогу наука може да игра ако јој је суђено да пропадне у блиској будућности?“. Ово дубоко узнемирујуће питање углавном је одсутно у дискусијама о будућности истраживања. Уместо тога, дебате се фокусирају на секундарна питања, као што су декарбонизација лабораторија, чињење истраживања „штедљивијим“ или потрага за иновацијама које мењају игру.
Ако се истраживачка активност смањи, који ће бити највећи губитак? За мене ће то бити способност човечанства да разуме шта се дешава. У време убрзаног нарушавања животне средине, највреднија функција науке је да тачно описује свет, а не да производи све софистицираније технологије. Осматрања климе, праћење екосистема, епидемиолошки подаци и друштвени индикатори су фарови у магли. Без њих креаторима политике недостаје правац.
Изван раста — зашто сада морамо да се договоримо о алтернативи БДП-у
Истраживање о Земљиним системима, одрживости и друштвеној динамици треба да остане приоритет. Очување дугорочних скупова података, стручности и крхких мрежа посматрања у овим областима је од суштинског значаја; ако се неке нације повуку из таквих пројеката, друге морају осигурати њихов континуитет.
Најнеугодније ми је то што више не мислим да ће научно истраживање решити кризе са којима се суочавамо. Што је још горе, помислио сам да то понекад доприноси кашњењу у доношењу одлука. Све док друштва верују да ће истраживачи на крају донети технолошко решење — револуционарни извор енергије, скалабилну технологију за уклањање угљеника или пољопривреду отпорну на климу — лакше је одложити системске промене. Наука може ненамерно да функционише као механизам уверавања.
Ова спознаја доводи у питање темеље на којима су многи од нас изградили своје каријере. Требало ми је времена да артикулишем своје главне разлоге да наставим да се бавим науком.
