Сада, Муску можда понестаје аргумената након што је Соокнанан одбацио своје тврдње о Првом амандману и друге тврдње које сматрају да је статут неуставно нејасан.
Да ли Муск може да победи тужбу СЕЦ-а без Трампове интервенције остаје да се види како тужба напредује. Према њеном мишљењу, судија је утврдила да је интерес владе да захтева обелодањивање како би се обезбедила поштена тржишта надмашио Маскове страхове да је обелодањивање приморало говор који открива његове „мисли“ и „стратегију“. Прихватање Мускових аргумената био би „чудан“ избор за пробијање „новог терена“, сугерисала је, јер би то могло да утиче на широк спектар закона.
„Многи закони захтевају од регулисаних страна да наведу или објасне своје циљеве, планове или намере“, написао је Соокнанан, напомињући да су судови дуго подржавали те законе. Поред тога, чинило се да је „здрав разум“ да СЕЦ приморава на откривање „упозоравајући јавност која инвестира на потенцијалне промене у контроли“, рекла је она.
„Суд не сумња да би господин Маск радије избегао да мора да открије информације које би могле да подигну цене акција док се игра за корпоративну контролу“, написао је Соокнанан. Али није било кршења Првог амандмана, рекла је она, пошто је Конгрес постигао одговарајућу равнотежу када је написао статут који захтева обелодањивање.
Муск би можда могао да развије своје аргументе о селективној примени као могућем путу до победе. Али Соокнанан је приметио да „иако има веома способног адвоката“, његов случај тренутно изгледа слаб.
Према њеном мишљењу, Соокнанан је такође негирала као преурањене Мускове предлоге да се одустану од потенцијалних правних лекова које СЕЦ тражи за укидање и ослобађање од забране.
Вероватно узнемирујући Маска, уместо да се противи потенцијалним казнама, судија је сугерисао да се „захтев СЕЦ-а за избацивање 150 милиона долара“ чини разумним. Тај износ, иако је већи од прошлих случајева које је Муск означио, „одговара тврдњи жалбе“ да му је Мусково кршење захтева СЕЦ „омогућило да уплати тај износ“, написао је Соокнанан.
„Једноставна примена закона открива да ниједан“ од Мускових аргумената „не оправдава одбацивање ове тужбе“, рекао је Соокнанан.
