Моногами је, можда сте чули, у кризи. Мање људи је у везамаа камоли да одлучи да буде у једном ‘до смрти. Чини се да чак и они који су већ разменили завете све више траже простор за померање. „Тихи развод“ – ментално одустајање од вашег синдиката, уместо да пролазите кроз муке да га формално распаднете – је наводно у порастукао што је „етичка немоногамија“ (ЕНМ) и отварање везе за укључивање других партнера.
Ово потврђују моје искуство са мејнстрим апликацијама за упознавање. Чини се да отприлике један профил од сваких 10 на које наиђем изражава преференцију за „ЕНМ“ или полиаморију, или помиње постојећу жену или девојку. Најбоље чему се можете надати, ако сте спремни да прихватите те услове, јесте да се „примарни партнер“ заиста налази у целом аранжману како је описано.
Од насловног албума Лили Ален који преноси крваве детаље о томе како се њен сјајни брак распао, до Хаимових односа, песме која изражава узнемирујућу амбивалентност у погледу самог концепта моногамије, наративи поп културе изгледају једнако цинични у погледу наше способности да се посветимо једној особи. Није ни чудо што је тешко бити оптимиста по питању моногамије.
Истраживање у мају прошле године од 1.000 Британаца је открило да скоро трећина (31%) верује да моногамија више није „реалистичан” идеал; међу младима од 18 до 24 године, тај проценат је порастао на 42%. Већа анкета 2023. године од ИоуГов открили су да су испитаници били скоро потпуно подељени у погледу тога да ли су људи „природно моногамни“ или не (с тим што скоро трећина није сигурна).
За конзервативце је, наравно, све ово дубоко забрињавајуће и доказ ерозије добрих хришћанских вредности и традиционалне породичне заједнице. Али шта ако ово нелагодно обрачунавање са моногамијом није друштво које делује против природног поретка, већ нас приближава у складу са њим?
Крајем прошле године, студија Универзитета у Кембриџу бацила је светло на то како су људи склони моногамним паровима у поређењу са склоностима других сисара. Ова „лигашка табела моногамије“, која рангира удео полу- и пунородне браће и сестара у 35 врста, нас је удобно ставила у првих 10 – али не на број 1.
У ствари, људи су рангирани испод афричких дивљих паса, бркатих тамарина и евроазијских даброва, а са „стопом моногамије“ нешто изнад белоруких гибона и суриката. На дну испитиване врсте налазила се шкотска соја овца, која одражава парење сваке овце са неколико овнова; на врху је био калифорнијски јелен, који, када се једном пари, остаје у пару доживотно.
Па шта нам ово говори? Да треба да тражимо од даброва тајне срећног, трајног брака? Да традиционалисти треба да узму калифорнијског јелена као маскоту за моногамију (додуше, прилично је сладак)? Или да су напори да се олабаве брачне везе, „етички“ или на неки други начин, у супротности са суштинском природом наше врсте?
Иако студија утврђује моногамију као „доминантни образац парења за нашу врсту“, њени износи за нас су наравно ограничени, како је признао њен аутор Др Марк Дајбл, еволуциони антрополог са Универзитета у Кембриџу. Мери репродуктивну моногамију, односно да ли се животиња размножава са више партнера, јер су „код већине сисара парење и репродукција уско повезани“. Али људи већ дуго нису били толико везани, посебно од развоја контроле рађања.
За разлику од других животиња, сложене културне норме су увек утицале на наш приступ сексуалном и романтичном упаровању. Сам брак – релативно скорашња институција у 300.000 година дугој историји наше врсте, за коју се сматра да је стар око 4.300 година – служио је за везивање жена за мушкарце (дуго као власништво), обезбеђивање очинства и заштиту мушке линије.
Хришћанство је почело да се укључује од осмог века, а онда је држава додала још слојева пртљага, регулишући међуљудске заједнице како би управљала имовином и наслеђем.
Моногамија (репродуктивна или другачија) никада није била загарантована било којом од ових пермутација везања парова. То свакако није увек било једнако очекивано: жене су се историјски суочавале са већим друштвеним и личним последицама за неверство него мушкарци.
А фокусирање само на западни приступ упаривању и репродукцији заправо елиминише огромну разноликост међу људима. Само мањи број друштава на глобалном нивоу (пријављених 17%) су строго моногамни, према студији из 2013. Као врста, дошли смо до низа потенцијалних приступа партнерству, „од серијске моногамије до стабилне полигамије“, како Дибле примећује у Кембриџ студији, и унутар свих њих створили услове за посвећено родитељство.
Ово је утолико изузетније у поређењу са нашим рођацима приматима. Планинске гориле и шимпанзе заузимају веома ниско место у „моногамној табели лиге“, уместо да живе у немоногамним групама. Ипак, наша сопствена склоност према моногамији вероватно се развила из тог аранжмана.
Посматрано у овом контексту, недавно преиспитивање моногамије изгледа мање као увреда наше природе или претња нашим друштвима, а више као још један корак у нашој еволуцији. Не само да је увек толерисала различите врсте упаривања; одувек је био у флуксу, преговаран не само између појединаца, већ у складу са нашим друштвом и временом. Заиста, с обзиром на огроман пртљаг који смо упаковали са нашим „системом парења“, донекле је невероватно да се показао тако носивим, али тако флексибилним.
Можда смо само сисари, али студија Кембриџа је правовремени подсетник на разноликост не само између врста већ и унутар њих. Стање или здравље моногамије не може се проценити одвојено од ефеката политике, религије, културе, економије и – у последње време, све више – технологије.
Као такав, наставиће да се развија. Можда није ни чудо што калифорнијски јелен успева да се пари доживотно: његов просечан животни век у дивљини је мањи од две године.
