Контроверзни папир „Арсениц Лифе“ повучен након 15 година – али аутори се баве назад
Фелиса Волфе-Симон, водећи аутор на папиру ‘Арсениц Лифе’ сада је повукао НаукаПрикупља узорке у АКУАТИЦНОЈ ПАРКУ у Беркелеиу у Калифорнији.Кредит: Марисса Лесхнов / Нев Иорк Тимес / Редук / Еиевине
Контроверзни папир1 тврдећи да је изузетан микроорганизам може успевати на токсичној елементу Арсенић у повукао је часопис Наукаскоро 15 година након првобитне публикације. Неки научници прослављају потез, али аутори папира се не слажу са њом – рекавши да стоје уз њихове податке и да се повлачење није заслужан.
У НаукаИзјава о повлачењу, уредник Главни уредник Холден Тхорп каже да је часопис није повукао папир када су критичари објавили палене палене пале на то, тада, пре него што је национални папир, а „доживотни папир“ није било намерног превара „да није било намерно преваре. Али од тада, НаукаКритеријуми за увлачење радова прошириле су, пише, и „ако уредници утврде да су извештаји о раду не подржавају његове кључне закључке“, као што је случај за овај рад, а увлачење је сада прикладно.
Обавештења о повлачењу постају јаснија – али напредак је спор
„Добро је што је то учињено“, каже микробиолог Росие Редфиелд, који је био истакнути критичар студије након своје публикације у 2010. години и који је сада у пензији са Универзитета у Британској Колумбији у Ванцоуверу у Канади. „Прилично сви знају да је посао погрешио, али и даље је важно да се придослени на литератури збуне.“
Супротно томе, један од аутора папира Ариел Анбар, геохемичар на Државном универзитету Аризоне у Темпеу, каже да у подацима папира нема грешака. Каже да би се подаци могли тумачити на више начина, али „не повлачите се због спора о тумачењу података“. Ако је то стандард који сте требали да се пријавите, каже, „морали бисте да повучете пола литературе“.
Арсенски и стара језера
Оригинал „Арсениц Лифе ‘студија је објављен Наука 2. децембра 2010. године – и брзо подигли обрве.
Живе ствари ослањају се на мноштво уобичајених елемената, укључујући угљеник, водоник, азот, кисеоник, фосфор и сумпор, за изградњу биомолекула као што су ДНК, протеини и липиди. На пример, фосфор – који се налази углавном као фосфат јон, по43- – је од суштинског значаја за структуру ДНК и РНА и на функцију молекула молекула енергије-транспортера АТП.
Аутори Наука Папир постулирао да би могло бити организми на земљи о којима не требају све ове елементе. Они су узорковали арсенски седимент у Калифорнијски моно језеро и пронашли члана породице бактерија Халомонадацеае да су, закључили након више врста анализе, могли да користе нормално токсични елемент уместо фосфора.
Микроб у центру полемике над арсенским животом прикупљен је од седимента у Калифорнијском високошколом Моно језеро (на слици).Кредит: Гетти
Након објављивања папира, хемичари и биолози су се замислили у часопису у часопису и на друштвеним медијима. Хемичари су рекли да ако је Арсенић уграђен у збрку ДНК, обвезнице би биле толико нестабилне да ће се распасти у воду за мање од секунде2. Микробиолози, укључујући Редфиелд, истакли су мане у раду, као што су медијум раста бактерија довољно контраминација фосфата да, упркос напору тима да докаже да организам може да живи на Арсенићу, вероватно је то вероватно ипак фосфат-зависан.
„Било је веома, веома снажних разлога да мислимо да резултат мора бити погрешан“, каже Редфиелд.
У мају 2011. године, Наука Објавио је осам техничких коментара, једног од Редфиелда, критикујући папир3–10поред одговора аутора који је одузео коментаре11. Следеће године часопис је објавио две студије12,13укључујући и један из Црвене личне лабораторије, покушај и неуспех – да репродукују резултате користећи бактеријске узорке из АРСЕНИЧКОГ. Али Наука није повукао папир. До сада.
Отровани калеж?
У фебруару ове године, Тхе Нев Иорк Тимес Објавио је причу о Фелису Волфе-Симон-у, водећи аутор студије, који је пуштен док је била истраживачка наставка астробиологије заснована на америчком геолошком истраживању у Менло Парку, Калифорнија. Прича је известила да је Волфе-Симон, након што је каријеру избацила негативну пажњу коју је примила на папиру, добила је краткорочно финансирање за спровођење нових истраживања. Довело је полемику у светлост.
Амерички пројекат тражи стандардни начин за комуникацију истраживачких повлачења
Рекао је Тхорп Природа: „Стигли смо до тачке у којој су се упитали (о томе да се повуку у папир) и одлучили да је боље да смисли резолуцију која би, бар из наше перспективе, била последња реч о томе“.
