Лабоур је компликованија политичка партија од већине. Више од једног века покушава да обузда зараћене традиције, филозофије и фракције. Унутрашње несугласице су вођене не само личним ривалством, већ и дубоким разликама око тога како, и колико, да се оспори дубоко укорењен аранжман моћи и богатства у Британији.
Тренутна криза странке, иако је најдиректније узрокована политичким недостацима Кира Стармера и језиво селективним моралом Питера Менделсона, заправо је резултат једне лабуристичке традиције која очигледно не успева у влади да задовољи потребе данашњег света. Често доминантна у партији, посебно у последњих 40 година, ту традицију можете назвати лабуристичким минимализмом.
Лабуристички минималисти верују да је Енглеска фундаментално конзервативна, десничарска земља, у којој партија може да успе само на изборима и у влади тако што ће се појавити што умереније и неугроженије за моћне интересе. Године 1985, у свом првом чину високе партијске личности, Манделсон је наручио извештај колеге минималисте из лабуриста, политички аналитичар Филип Гулд. „Позитивне перцепције лабуристичке партије имају тенденцију да буду надјачане негативним забринутостима“, написао је Гоулд, „посебно [about] неприхватљиве фигуре „изван бледе“. Провокативни левичарски посланици, храбра левичарска политика, жестока левичарска реторика: све би требало смањити, маргинализовати или потпуно одбацити, сложила су се двојица људи, како би се лабуристи могли повољно позиционирати на централном терену.
Прво под Нилом Киноком, затим Тонијем Блером, Гордоном Брауном и на крају Стармером, минимализам је постао принцип деловања странке. Политика рада постала је дисциплина, самоодрицање и самоконтрола; о томе да се каже не обавезама о потрошњи, да се изаберу најмање ризични кандидати и да се кључне области јавног живота – као што је одређивање каматних стопа – потпуно уклоне из политике. У међувремену, мање пажљиве, радикалније лидере лабуриста – Џеремија Корбина, и у мањој мери, Еда Милибанда – минималисти су означили као наивне и жестоко их обавестили у медијима.
Док су се Торијевци дивље кретали у канцеларији, окрећући се и мењајући идеологије до једва речи критике десничарске штампе, лабуристичка хијерархија се пунила микроменаџерима, непрестано покушавајући да избегне негативно извештавање. Манделсон рекао ми је 1996: „Мале ствари су веома важне у политици: можеш да се саплетеш, да паднеш на лице због најнеочекиванијих ствари… Мој посао, колико и било шта друго, је да тражим мале ствари, и да се побринем да се други не спотакну о њих.”
Ипак, као што је показао Манделсонов однос са Џефријем Епштајном и често немарно опхођење лабуриста са богатима, партијски микроменаџери нису увек примењивали своја опрезна правила на себе. Ово је било очигледно лицемерно, али је такође открило парадокс: да је ова опрезност родила непромишљеност.
Једна од кључних карактеристика лабуристичког минимализма било је прихватање већег дела друштвеног статуса кво, што је све више значило прихватање екстремног богатства. „Веома смо опуштени због људи који се прљаво богате“, како је Манделсон чувено рекао 1998, „све док плаћају порезе“. Од тада, лабуристичке владе држе порезе богатима ниским по европским стандардима, док их често хвале као оне који стварају богатство.
Странка се такође повиновала другим, скромније привилегованим десничарским гласачима, од просперитетних власника кућа до социјално конзервативних белаца у „црвеном зиду“. Минималистички лабуристички политичари ретко оспоравају ставове или интересе таквих група, или истински моћних, а понекад су добродошли у елитне кругове заузврат – као што је Менделсон открио на своје првобитно одушевљење и на крају пропаст.
Године 1997, 2001. и 2024., овај помирљиви приступ помогао је лабуристима да освоје огромну већину у Цоммонс-у, далеко већу од оне коју су торијевци постигли у истом периоду. На неки начин, последња од ове три победе била је врхунац лабуристичког минимализма: листа кандидата очишћена од скоро свих левичара, нови премијер који је одбацио скоро сва своја ранија радикална опредељења и скромни укупни гласови концентрисани за максимални ефекат. МцСвеенеи, који је оркестрирао Стармеров успон до вођства кроз групу за притисак, Лабуристи заједно, која је понекад имала једва иједног члана, изгледао је крајњи минималиста, сузивши странку на оштру тачку.
Ипак, откако су дошли на функцију, лабуристи су на своје запрепашћење открили да је, ван партије, политика кренула даље. Популизам није минималистички већ максималистички: огромна обећања, већа од животних лидера, екстравагантна реторика. Као и запањујуће 30% бирачког тела који сада кажу да би гласали за Реформу УК, постоје милиони других са великим страховима и чежњама, који су производи економских, технолошких и еколошких преокрета.
Дани када је довољан број гласача могао бити задовољан постепеним, потцењивим реформама – као што су често били под Блером – одавно су прошли. Многи Британци могу инсистирати да мрзе политичаре или да им је политика несхватљива или досадна, али бес који показују у вокс поповима, на протестима и на интернету је признање да је политика, у свом најширем смислу, поново постала важна. У напаљеној атмосфери, лабуристичка политика нема одјека.
Запањујуће, неколико популарних Стармерових политика су оне експанзивније, мање минималистичке, као што су побољшање права радника и увођење чисте енергије. Они природно пријају зеленим активистима, синдикатима и многим прогресивним гласачима; али можда и више привлаче јер показују извесно уважавање да, у време кризе, политика треба да буде у већем обиму.
Без обзира да ли Стармерово премијерско место траје много дуже или не, и ко год да победи у све очигледнијем такмичењу да га наследи, одједном се чини да се лабуристи слажу да влада треба да буде смелија, инклузивнија и вернија егалитарнијим вредностима странке. Другим речима, минималистичка политика коју су Менделсон и МекСвини практиковали тако ефикасно, а потом тако погубно је ван, барем за сада.
Од његовог политичког предсмртног искуства, Стармер је у јавности звучао мање спутано. Од његових могућих наследника, Ангела Раинер и Анди Бурнхам су вероватно превише оштри у својим критикама модерне Британије да би постали потпуно опрезни премијери; па чак је и Вес Стритинг – дуго преферирани избор наказа за контролу рада – говорио о темама ван свог реферата, као што су крајња десница и Газа.
Лабуристи су изгледа са закашњењем схватили да је ера мале политике завршена. Али да би спречила оно што би могла бити епска политичка катастрофа – прва британска влада популистичке тврде деснице – скоро сигурно ће морати да прави савезе и компромисе са другим странкама. У политици као иу животу, понекад што више контроле тражите, мање ћете на крају добити.
