Председник Трамп је осудио већину у Врховном суду која је одбацила његову употребу ванредних овлашћења за спровођење међународних трговинских тарифа.
Кевин Диетсцх/Гетти Имагес
сакрити натпис
пребаци наслов
Кевин Диетсцх/Гетти Имагес
У ово време прошле године, председник Трамп се срдачно руковао са главним судијом Џоном Робертсом на адреси Стање Уније, захваливши му на мишљењу чији је аутор дајући Трампу и другим председницима у будућности експанзивни имунитет од кривичног гоњења за њихова службена дела након одласка са функције. Али у петак, након што је Врховни суд поништио Трампове тарифе, председник је певао сасвим другачију мелодију.
На журно сазваној конференцији за новинаре, узнемирени Трамп је критиковао конзервативца Робертса и два суда других конзервативаца, судије Нила Горсача и Ејми Кони Барет, обојица које је именовао Трамп.
„Они су само будале и псићи за РИНО и радикалне леве демократе“, рекао је Трамп, користећи очигледно подругљив акроним за „Републиканци само по имену“.
И то једва да је било све. Трамп је тројицу конзервативаца назвао „нелојалним, непатриотским“, а у једном тренутку је кренуо у зезање о томе како је суд требало да поништи резултате избора 2020, које је Трамп изгубио од Џоа Бајдена.
Порекло правне битке
Битка око тарифа почела је првог дана Трамповог другог мандата када је потписао извршну наредбу која му је омогућила да наметне широк спектар царина практично сваком америчком трговинском партнеру, при чему су царине углавном плаћала америчка предузећа.
Међутим, Трамп је у петак претрпео огроман пораз на Врховном суду. Пишући за велику већину од 6 према 3, главни судија Робертс је рекао да су оснивачи нације намерно и експлицитно дали овлашћење за наметање пореза, укључујући царине, Конгресу, а не председнику.
Како је рекао главни судија, „Пошто су се управо борили против револуције мотивисане великим делом порезима које им је наметнуо краљ Енглеске“ без њиховог пристанка, Фрамери су написали Устав који даје Конгресу моћ опорезивања јер би чланови законодавног тела били одговорнији народу.
Ипак, Трамп је на својој конференцији за штампу изјавио да ће наставити са својим тарифама, користећи алтернативне статуте који му омогућавају да делује без сагласности Конгреса.
У ствари, постоји неколико статута који му дозвољавају да сам наметне неке тарифе, али оне су ограничене. На пример, један од кључних статута које је цитирао у петак му дозвољава да сам уведе одређене тарифе, али само на шест месеци, а након тога мора да добије одобрење од Конгреса. Други статути које је цитирао имају и друге одредбе које знатно отежавају једнострано деловање.
Други проблем са којим се Трамп суочава јесте то што су милијарде долара које су већ прикупљене у царинама требало да надокнаде смањење пореза које је Конгрес у којем су републиканци усвојили прошле године по Трамповом налогу. Сада, међутим, новца нема.
Колико је новца у питању? Много.
Савезна влада прикупља око 30 милијарди долара месечно од тарифа, од којих ће отприлике половина бити елиминисана судском пресудом од петка. Дакле, то је велика ствар за америчке компаније које су плаћале лавовски део ових царина. Ипак, тарифе су још увек прилично мали део укупних државних прихода; око 5%. Дакле, ако половина тог новца од тарифа нестане, то ће значити већи, али не и осакаћени федерални дефицит.
За разлику од пада берзе када су тарифе први пут уведене, реакција тржишта у петак је била прилично стабилна. То би могло бити зато што инвеститори верују да ће Бела кућа покушати да исправи ту претњу да замени забрањене тарифе другим порезима, користећи различите статуте где председник тврди да је његов ауторитет јаснији. Чак и ти статути, међутим, имају више обавеза. Нико не даје Трампу моћ за коју је тврдио да мора да наметне неограничене царине на робу из било које земље из било ког разлога.
Одлука суда донета је на дан када је влада објавила нове податке о економском расту. Они показују да је економија прошле године у релативно добром стању издржала Трампову тарифну кампању. У 2025. бруто домаћи производ је порастао 2,2% — мало спорије него годину раније — али савршено респектабилно. Ипак, чак и са свим тарифама које је Трамп нагомилао, увоз није опао прошле године.
Хоће ли бити повраћаја?
Одлуком Врховног суда остало је нерешено питање да ли америчка предузећа која су платила царине за прошлу годину могу да добију свој новац. Главни судија Робертс није се осврнуо на то како би повраћај новца могао да функционише, тако да ће то морати да утврди нижи суд.
Судија Брет Кавано је, у свом неслагању, упозорио да би то могао да буде неред, понављајући коментаре који су се појавили током усмених расправа. Али адвокат ветеран трговине Роберт Лео каже да је за повраћај свих тих десетина милијарди долара потребан посао, али је то врло изводљиво.
„Неће бити нереда“, каже он, напомињући да „царина има све ове информације електронским путем. А ја сам разговарао са нашим клијентима и они знају колико су платили“.
Заиста, Национална малопродајна федерација је у петак објавила саопштење позивајући нижи суд да осигура, како је рекао, „безпресан процес“ за повраћај новца који је погрешно наплаћен од увозника.
Како су судије одлучиле
Шта нам одлука Врховног суда од петка говори о веома конзервативном Врховном суду?
Прво, одлука илуструје колико је овај суд опрезан у погледу онога што сматра да краде џепове људи; другим речима, то је случај са новцем. А мишљење већине је оно што би се могло назвати „специјалним од Џона Робертса“.
Написао је концизну одлуку, угодио судијама у већини колико је потребно да задрже своје гласове и обавио посао, у релативно кратком року, за одлуку Врховног суда, тј.
Одлука јасно говори председнику да остане у својој уставној траци, али у исто време Робертсово мишљење одлучује само о томе шта треба да се одлучи, и даје нижим судовима јасне смернице о томе како да ограниче било какве Трампове напоре да се заобиђе мишљење.
Одлука је равномерно поделила конзервативну већину. Робертсовом мишљењу придружила су се два суда других конзервативаца, Трампови именовани Горсуцх и Барретт, плус три либералне судије, Соња Сотомаиор, Елена Каган и Кетанџи Браун Џексон.
Истовремено, одлука је доказ суда који није посебно колегијалан и дубоко разбијен, не толико о томе ко добија и губи, већ како добија или губи.
У петак, на пример, Робертс је написао мишљење од 21 странице, али су постојала четири подударна мишљења, једно, од стране судије Горсуха, укупно 46 страница. Што се тиче неслагања, судија Кавано је написао пејџер од 63, а судија Кларенс Томас написао је 18 пејџера. Једини судије који уопште нису ништа написали били су судија Сотомајор, у већини, и судија Семјуел Алито, у неслагању.
Другим речима, скоро свако жели да каже своје мишљење.
