Ово је Тхе Степбацкнедељни билтен који приказује једну суштинску причу из света технологије. За више о страшном стању технолошке регулативе, пратите Адија Робертсона. Тхе Степбацк стиже у сандуче наших претплатника у 8:00 ЕТ. Укључите се за Тхе Степбацк овде.
Године 1973, много пре модерне дигиталне ере, Министарство здравља, образовања и благостања САД (ХЕВ) објавило је извештај под називом „Евиденција, компјутери и права грађана“. Чинило се да су умрежени рачунари „суђени да постану главни медиј за прављење, чување и коришћење записа о људима“, почео је предговор извештаја. Ови системи би могли бити „моћни алат за управљање“. Али са мало законских мера заштите, они би могли да наруше основно људско право на приватност — посебно „контролу појединца над коришћењем информација о њему“.
Ова забринутост није била само јефтина прича у Вашингтону. Године 1974. Конгрес је усвојио Закон о приватности, који је поставио нека од првих правила усмерених на компјутеризоване системе евиденције – ограничавајући када владине агенције могу да деле информације и прецизирајући који приступ појединци треба да имају. Током 20. века, Закону о приватности се придружило више правила о приватности за области укључујући здравствене заштите, веб странице за децу, електронске комуникацијепа чак изнајмљивање видео касета. Али током последњих неколико деценија, усред експлозије дигиталног надзора од стране влада и приватних компанија, Конгрес је у више наврата пропустио да прати корак.
Законодавци су одмеравали бројне планове за очување приватности Американаца, али су они изнова и изнова пропадали. Покушаји да се обузда владино шпијунирање — попут предложених ажурирања Закона о приватности електронских комуникација из 1986. — били су затрпани страхом да ће угрозити полицијске и антитерористичке операције. Упркос вишеструким заједничким покушајима чланова обе странке, Конгрес није усвојио закон који регулише начин на који приватне компаније прикупљају податке и која права људи имају над сопственим информацијама. Чак и високо циљани предлози попут Закона о четвртом амандману није за продају — који ограничава полицију да заобиђе постојеће законе о приватности коришћењем посредника података — нису уклонили препреку да постану закон.
У међувремену, нове технологије, од наочара са проширеном реалношћу до генеративне вештачке интелигенције, свакодневно стварају нове ризике – чинећи их лакшим него икада кришом надзирати људе или подстицање дељења интимних информација са технолошким платформама.
Имиграциони агенти су узнемиравање грађана које су идентификовали помоћу алата за анализу података и препознавања лица. Увреде података у великим технолошким компанијама су уобичајене, а безбедносни прописи који би их спречили се поништавају. Амазон је управо емитовао Супер Бовл оглас у којем се хвали како ваше звоно на вратима може постати део дистрибуиране мреже за надзор за проналажење паса.
У сваком тренутку, инвазије на приватност не ризикују само да открију нешто интимно о вама свету, већ померају равнотежу моћи ка ономе ко поседује највише података. Узмите алгоритамско одређивање цена, где компаније користе личне податке о купцима да би поставиле индивидуализоване цене за које процењују да ће људи платити – што резултира да компаније као што је Инстацарт наплаћују корисницима различите цене за исти артикал. (Компанија је рекла да је ово експеримент који је откако је завршен.)
Државни и међународни прописи су се бавили неким ризицима приватности. Компаније у Европи су регулисане Општом уредбом о заштити података (ГДПР) од 2018. године, иако је крајем прошле године предложено поништавање. Неколико држава је донело неки облик општег оквира приватности, као и конкретнија правила – закон о биометријској приватности Илиноиса је олакшао тужбе против Мете и других, на пример, и Њујорка обавезна алгоритамска објава цена пре неколико месеци. Међутим, заговорници приватности упозоравају да су многа правила неадекватна. Електронски информациони центар за приватност (ЕПИЦ) и Образовни фонд САД ПИРГ степеновани државни рачуни за заштиту приватности потрошача 2025. године, а само две државе, Калифорнија и Мериленд, зарадиле су више од Ц.
Каитриона Фицџералд, заменица директора ЕПИЦ-а Тхе Верге тај Конгрес има донео најмање једну значајну реформу у последње време: Закон о заштити података Американаца од страних противника из 2024, који Фицџералд назива „најјачим законом о приватности који је усвојен на савезном нивоу последњих година“. ПАДФАА забрањује брокерима података да дозволе непријатељским нацијама приступ осетљивим личним подацима Американаца и ЕПИЦ-у искористио за подношење жалбе против Гоогле-овог система огласа за лицитирање у реалном времену — за који тврди да неселективно емитује осетљиве податке.
Међутим, у целини, поштено је рећи да ситуација није сјајна.
Почетком 2026. на многим местима је завладао осећај научене беспомоћности око приватности. Компаније као што је Мета померају линију да ако постојећа технологија већ представља забринутост за приватност, неразумно је жалити се да нова технологија то чини још горе. Према интерним документимаМета такође очигледно верује да ће високо јавно омаловажавање грађанских слобода од стране Трампове администрације (или оно што Мета еуфемистички сматра „динамичним политичким окружењем“) ометати активисте, остављајући им слободу да гурају инвазивне карактеристике попут препознавања лица у производе.
Али поступци администрације чине да се опасности ових система све теже игноришу. Једно је знати власт могао потражите личне податке о вама. Друго је имати ИЦЕ агенти вас застрашују испуштањем свог имена.
Немају све данашње ноћне море везане за приватност лака регулаторна решења. Али групе за приватност су годинама говориле да постоје очигледни начини за почетак побољшања ситуације. Дугогодишња листа жеља из коалиције који укључује ЕПИЦ, ПИРГ и друге, предлаже стварање нове независне савезне Агенције за заштиту података, као и приватно право на акцију које би омогућило појединцима да туже због кршења закона о приватности. Један од најновијих предлога је Закон о правди податакадео модела закона који је прошлог месеца представила група научника на НИУ Лав. Има за циљ да ограничи државно прикупљање и коришћење наших дубоких дигиталних отисака, са циљем да редефинише личне податке „не као информације којима држава може слободно да приступи, већ као нешто што је инхерентно наше“.
Многим дигиталним технологијама вероватно нема враћања времена уназад — нити би, у многим случајевима, људи то желели. Али прошло је време да више законодаваца озбиљно схвати ризике које ове технологије стварају и одлуче да је вредно узвратити.
- На много начина, владе широм света заправо назадују по питању приватности, захваљујући порасту онлајн ограничења старости. У САД, Врховни суд је већ одобрио верификацију узраста за сајтове са великом количином садржаја за одрасле. Сада је више држава донело законе који то захтевају у суштини за сваку апликацију на вашем телефону, што је политика коју ће Врховни суд вероватно размотрити негде ове године.
- Практично сваки проблем у технолошкој регулацији је испреплетен, дакле технолошки монополи такође погоршавају проблеме приватности тако што смањују конкуренцију и концентришу информације на неколико места где се могу искористити. (То је још једно питање које је Конгрес позабавио, али није успео да га спроведе.) Такође, закони не функционишу ако влада не жели да их поштено спроводи, тако да се ера гангстерске технолошке регулативе Трампове администрације мора окончати.
- Један од најједноставнијих повика за приватност последњих година је „забранити препознавање лица” — обично од стране владе и органа за спровођење закона, али постоји а притиснути на ограничење приватно се појављује и на паметним наочарима.
