Када је Мета Марк Закерберг прошле недеље ушетао на суд да му се суди за текући случај зависности од друштвених медија, његова пратња је дала изјаву о избору наочара, а то технички није имало никакве везе са модом. Наравно, екипа је љуљала Метине паметне наочаре, што је био проблем, јер, ух, то је судница.
Према техничком новинару Џејкобу Ворду, који води подкаст „Рип Цуррент“, судија није био превише задовољан одлуком да носи наочаре са камером, говорећи за ЦБС Невс да је „Судија увредио Мета тим и рекао да ако сте нешто снимили, морате да се решите тога, или ћу вас сматрати непоштовањем.”
Делује као глуп потез са Закербергове стране, али можда и није био сасвим незналица. Претпостављам да су он и његова пратња разматрали импликације изношења уређаја за снимање на суд, пошто су, колико ја знам, потпуно свесни могућности Раи-Бан Мета АИ наочара. Али можда су, уместо да кажу „боље немо“, рекли стару изреку: „нема лоше штампе“. Ствар је у томе што нисам сигуран да је штампа коју Закерберг добија за овај мали штос управо оно што је тражио. Наравно, сви говоримо о Метиним паметним наочарима, али такође говоримо о томе како су оне у основи обавеза.
Ако постоји нешто што нам је 2025. показала у свету технологије, то је да паметне наочаре постају све више, а са тим порастом популарности долазе и нека важна питања. Једна од најважнијих је: шта то значи за свачију приватност? Ако разговарате са одбором колеџа или неким бродовима за крстарење (обојица су забранили паметне наочаре у неким својствима) или женама које су несавесно снимљене на улици, вољан сам да се кладим да осећања према будућности паметних наочара, јер се односе на приватност, нису сјајна.
Чињеница је да паметне наочаре олакшавају снимање људи без њиховог знања, па чак и ако постоји ЛЕД индикатор на предњој страни који омогућава људима да знају када је камера на пару паметних наочара активирана, многи људи то могу пропустити или можда чак и не знају шта то уопште значи. Понекад тај ПОВ садржај може бити забаван за гледање—као у случају овог крипто брата који је пожурио на терен током Супер Бовл ЛКС-а. Понекад је, међутим, сасвим одвратно.
Јасно је да су неки људи и институције спремни да разговарају о томе како и када треба да користимо паметне наочаре, али Мета изгледа није била једна од тих институција – и то са добрим разлогом. Разговоре о приватности и паметним наочарима је тешко водити јер, као што сам већ поменуо, постоје инхерентни проблеми који би могли да се појаве. Постоје потенцијални проблеми са ношењем паметних наочара у судницама, као што смо већ утврдили, али и још приватнијим местима као што су јавни тоалети или у одређеним занимањима, као што је особа која вас депилира или доктори.
А за компанију као што је Мета, где је приватност већ помало осетљиво питање због, ох, не знам, доста разлога, вероватно је најбоље да се клоните било чега што би могло да задире у приватни живот или, у случају паметних наочара, може дискретно да снима људе без њиховог пристанка. Ипак, ево нас, причамо о паметним наочарима и њиховом потенцијалу да раде лоше ствари—лоше ствари у судници, уз присуство судије. Дакле, можда је цела ова ствар била трик да се повећа интересовање, али за већину нас (и бар једног судију) изгледа као једна огромна црвена застава.
