Кључна студија која тврди да је доказ класиПастиПиПиТиПиПиТИЦЦЕ-а добила широку корекцију пет година након објављивања у часопису Наука. Двојица истраживача која су означила рад као проблематичну кажу да корекција није довољна – покреће најновији спор у пољу који је поледило полемико.
Десетљећима је физичари приморан идејом да би се ултраЦОЛД електропопски уређаји могли колективно понашати да формирају квазиПастине отпорне на буку – и еколошке узнемирености и инхерентне атомске гусјенице које су урођене атомским системима. Отпорност ових мајорана могла би их учинити идеалним кандидатима за формирање кубита, информативне јединице у квантним рачунарима који су аналогни битовима у класичним машинама. Студије које ће доказати да су своје постојање дошло до кратког, иако су недавне одважне тврдње технологије дивовског Мицрософта наступиле знатан надзор.
У септембру 2018. године, тим који је водио Цхарлие Марцус, физичар на Универзитету Копенхагена, који је такође радио у Мицрософту, објавио је рукопис на АРКСИВ Препринт Сервер Аркив који је описао нови приступ генерисању мајорана. Истраживачи су направили нановире од индијумског арсенида окружени шкољкама алуминијума. Примјена малог магнетног поља, тада су мериле електричне сигнале „доследне“ са паровима мајорана, по један на било којем крају сваке жице. Годину и по дана касније, укључивали су теоријске симулације како би оправдали своје резултате, а студија је објављена у Наука.
О подржавању научног новинарства
Ако уживате у овом чланку, размислите о подршци нашем награђиваном новинарству Претплата. Куповином претплате помажете да се осигура будућност утицајних прича о открићима и идејама које данас у облику света у облику света.
Два физичара – Сергеј Фролов, на Универзитету у Питтсбургху у Пенсилванији и Винцент Моурику, сада у истраживачком центру Јулицх у Немачкој – подигла питања о валидности података и у јулу 2021. године Наука примењивао је уредништво за изражавање забринутости на папир да упозори читаоце потенцијалних проблема. Сада, Наука Подизање тог упозорења, а аутори издају корекцију од 20 страница на додатни материјал папира. Вести о исправки први пут је пријављена 31. јула од стране Технолошке вести о регистру.
Аутори кажу да се ослободе исхода. „Заправо не исправља ниједно грешке“, каже коаутор Саулиус Ваитиек & Едот; НАС, физичар на Универзитету у Копенхагену. „Сажели смо и пружамо додатне информације.“ Фролов, с друге стране, тврди да подаци у раду не дају потпуну слику електрона понашања у уређајима тима и позивају на повлачење. „Не верујем овим подацима“, каже он.
Јаке Иестон, уредник у Наука Ко надгледа поднеске физичке науке, каже да је Јоурнал одлучио да не повуче папир, јер није било „јасног, у приземљу заједнице, да је очигледно погрешан“. Али, каже Иестон, недостатак информација у оригиналном раду био је проблем, а сада је поправљен. „Не би требало да буде читалац који жели знати шта је ваш протокол морао да иде у вашу лабораторију и разговара са вама“, каже он. „То би требало да буде у новинама.“
Испитивање података
Пре тринаест година, Фролов и Моурик били су аутори на другој студији у Наука који су пријавили доказе за мајоране. Али узбуђењем око резултата је изблиједио након што су истраживачи открили да би други светни појава могла опонашати квазиПастиле.
Када је рукопис Копенхагена екипа постављен у Аркив у Арвиву, Фролов и Моурик су били сумњиви, па су тражили да виде све податке. Е-маилови су прегледали Природа Покажите да је ЦОПЕНХАГЕН група објавила више података у новембру 2020. године. Пар критичара је анализирао информације пружене и закључене да су подаци били непотпуни и у супротности са централним захтевима студије. Међутим, унутрашња истрага Института за физику Универзитета, међутим, „нема проблема са радом“ и да је копенхашки тим претворио све своје податке. Незадовољавајуће, уредници на Наука Примењивао је израз забринутости на папир, а у октобру 2021. године, Јестон је поднео жалбу на универзитету да тражи „независну, транспарентну истрагу стручњака“.
У јуну 2022. Универзитет је саставио веће независних физичара да предузме напоре: Сопхие Гуерон, на Универзитету у Паризу-Сацлаи; Аллан Мацдоналд, на Универзитету у Тексасу у Аустину; и Пертти Хаконен, на Аалто универзитету у Финској. Путовали су у Копенхаген, обавили интервјуе и испитивали податке са 60 микроскопских уређаја (оригинални папир је укључио податке са 4). Њихова дугогодишња истрага није пронашла недолично понашање, већ је изјавила да је избор података о тиму довео до „закључака који нису адекватно ухватили варијабилност исхода“. Међутим, искључени подаци нису поткопали главне закључке рада, рекли су.
Једна тачка за лепљење Фролова и Моурика и даље је избор копенхагенских тима „Режим тунела“ – распон ниских електричних проводника на којима су скенирани уређаји. Истраживачи копенхагена рекли су да су видели знакове мајорана који су у трајању „у целом“ одабраном режиму тунелирања. Али Фролов и Моурик су рекли да су додатни подаци које су добили показали да је режим тунелирања био много шири и да су знакови канала Мајорана ограничени на мањи прозор тунела.
Марцус реагује да је његов тим први изабрао уски режим тунелирања како би се избегла бука, а затим је тражила знакове мајорана. Истражни панел сложило се да су критеријуми за режим тунелирања направили „физички осећај“, али су рекли да ће укључивање свих напона „дати јаснији, вернију, слику сложеног понашања“. Исправка укључује дуготрајни опис режима тунелирања. „Они само морају бити транспарентни“, каже Гуерон.
МацДоналд се слаже и нада се да ће корекција довести до бољих стандарда за доступност података.
Још увек тражи
Ниједна група није реплицирала резултате Копенхагена тима, иако су истраживачи на Институту за науку и технологију Аустрија (ИСТА) у Клостернеубургу проучавали сличне нановирес. У радовима објављеним у Наука и Природаописали су проналажење квазиПастина са електричним сигналима који подсећају на оне мајоране; Међутим, на крају су откривене честице и којима је недостајала жељена отпорност на буку. (ПриродаНовости вести је независан од свог тима за часопис.)
Марцус тврди да је ИСТА студија није била идентична репликација копенхагенске студије, јер се, на пример, ослањала на другачију хемикалија да припреми нановирес. Каже да би његов тим био срећан да пружи жице за другу групу да покуша репликацију, али до сада није било узимања.
Велики део несигурности око радног рада Копенхагена Групе произлази из неуредног основног физичког света: поремећај чак и најмања несавршености може уништити нежне квантне државе и извршити одабир података изазов. „Тренутно је то чињеница живота за све експерименталне претраге честица мајоране“, написала је независно веће у свом извештају. „Важно је да се аутори чувају против пристрасности за потврду.“
Многи истраживачи – са изузетком неких на Мицрософту – одговорили су на то прелијевање од претраживања за бона-фиде мајоране да траже феномене које су мање егзотичне и стабилније. Marcus thinks his approach is better than the alternatives, but even he acknowledges the situation: “It would be perfectly realistic to conclude based on all of the work that people have done that even though this is beautiful physics and completely correct, as far as I’m concerned, it doesn’t really reflect a path forward in designing quantum computers, because it’s just too fragile.”
Овај чланак се репродукује уз дозволу и био је прво објављено 14. августа 2025.
