Америчка електрана на угаљ на угаљ. Такве биљке имају тенденцију да емитују велике количине стакленичких гасова.Кредит: Гетти
Суочени са тужбом, администрација америчког председника Доналда Трумпа распустила је панел од пет познатих критичара климу науке који су издали контроверзни нацрт извештаја који прописује доказе који су у докомписујућим глобалним загревањем. Амерички секретар Енерги Цхрис Вригхт тврдио је да је група постигла свој циљ објављивање првог нацрта који је Одељење за енергетику (Дое) одбио да се повуче. Рекли су два члана панела Природа Планирају да самостално наставе посао.
Распуштање панела може поткопати нацрт извештаја, као и његову потенцијалну употребу у регулаторним одлукама. Конкретно, документ служи као научна основа напора Трумпове администрације да се укине оријентација 2009. године наставља да гасови стаклене баште угрожавају јавно здравље и благостање. Украјавање налаза спречио би америчку Агенцију за заштиту животне средине (ЕПА) да регулише стаклене баште, сада и потенцијално у будућност.
„Оптика је лоша“, каже Адам Орфорд, правни научник на Фордхам Универзитету у Нев Иорку. „Ако ћете на нечему базирати климатску политику, зар не би требало да буде мало веродостојнији од нацрта извештаја одбора који је био распуштен?“
Спорни налази
Нацрт извештаја, који је објављен у јулу, закључио је да је глобално загревање „мање оштећено економски него што је обично веровање“. Климатски научници кажу да појачава мање несигурности о климатским променама и смањењу штете. Написала је радна група која садржи пет академских истраживача који имају историју не слагања са консензусним мишљењима о климатским науци. Пре него што је група распуштена, Дое је то одговарање на јавне коментаре на нацрту и затим израђује коначну верзију извештаја.
Бушилица, бушилица за бебе? Трумп политика ће наштетити клими – Али у току је америчка зелена транзиција
Вригхт-ова одлука о распуштању групе, коју је први извештавао Политицо, стиже усред парнице од стране заговарачких група о томе како је именовано и управљано и управљало. Тужба зависи од тога да ли је Дое уследила на мандате утврђене у Закону о Савезном саветодавном одбору 1972. године, што захтева агенције да осигурају да саветодавни панели представљају различитости становишта. Одношење се тврди да је Дое котирао своју панел да представља одређено гледиште, који центри на противљење главним климатским науком. Тужба такође тврди да је Дое прекршила остале фаци захтеве, укључујући и један који захтевају да такви панели јавно најаве своје састанке.
Дое је затражио да се случај сада одбаци да је радна група распуштена, али групе заговарања гурају формалну пресуду о законитости панела. Федерални судија је данас одбио да одлучује о случају; Очекује се да ће аргументи наставити касније овог месеца.
Дое није одмах одговорила на наводе да је илегално поступало у именовању и управљању климатским панелом. Такође је одбила да прецизира да ли намерава да изда завршни извештај који укључује одговоре на јавне коментаре.
Нацрт извештаја постигао је своју сврху „, наиме да катализује шири дискусију о сигурности и несигурностима тренутне науке о клими“, рекао је портпарол Дое у изјави Природа. „Наставићемо да се бавимо дебатом у корист научније и мање идеолошког разговора око никакве науке о климима.“
Изван главног тока
„Извештај Дое претворио се у прави неред“, каже Андрев Деслер, атмосферски научник на Универзитету у Тексасу А & М, који је помогао да координира одговор од 450 плус странице са десетина научника у Сједињеним Државама и иностранству.
