Бела кућа оправдава нападе на преживеле чамце, али је нејасно где новац стаје: НПР

Секретар одбране Пете Хегсетх говори током састанка кабинета у кабинету у Белој кући 2. децембра.

Цхип Сомодевилла/Гетти Имагес

сакрити натпис

пребаци наслов

Цхип Сомодевилла/Гетти Имагес

Трампова администрација стоји иза своје контроверзне кампање циљања и убијања посада малих чамаца који наводно кријумчаре дрогу из Јужне Америке у САД. Али, суочени са оптужбама да ови штрајкови представљају погубљење без суђења, Бела кућа шаље збуњујућу поруку о томе ко је тачно дао свако наређење да се употреби смртоносна сила.

Детаљи су важни јер неки у Конгресу сугеришу да су наређења незаконита и да би се припадници војних снага могли суочити са евентуалним кривичним гоњењем.

У одговору на извештаје да је први од ових инцидената укључивао другу рунду напада у којима су убијена два преживела на запаљеном чамцу, министар одбране Пит Хегсет рекао је у уторак да је одобрио и посматрао почетне нападе, али да није гледао другу рунду.

„Гледао сам тај први штрајк уживо“, рекао је Хегсет на састанку кабинета у Белој кући. „Као што можете да замислите, Министарство рата, имамо много ствари да урадимо. Тако да сам прешао на следећи састанак.“

Хегсет је рекао да није видео преживеле у том нападу 2. септембра на снимку и да је следеће ударе за потапање чамца, који су убили преживеле, наредио адм. Френк М. Бредли.

„Пар сати касније сазнао сам да је тај командант урадио [decision]за шта је имао потпуна овлашћења“, рекао је Хегсет. „И успут, адм. Бредли је донео исправну одлуку да на крају потопи чамац и елиминише претњу“.

Хегсетово рашчлањивање одговорности за ту наредбу изазвало је критику, укључујући и посланика Адама Смита, рангираног демократа у Комитету за оружане снаге Представничког дома.

„Да. То је био ЦИА тренутак за Хегсета“, рекао је Смит, говорећи за НПР’с Морнинг Едитион„Он је министар одбране. Знате, он их доводи у ужасно место дајући им ова веома упитна наређења. И онда после тога, да изађем и кажемо, хеј, то је био тај момак, а не ја. То није вођство, а такође није ни поштено. Чини ми се да је секретар Хегсет тај који је овде одговоран за оно што се догодило.“

Још од првог удара америчке војске на мали чамац на Карибима пре три месеца, дебата се узбуркала у војсци јер се чинило да је смртоносна сила употребљена на цивилну посаду и путнике незаконита. Трампово министарство правде доставило је Конгресу меморандум у којем се наводи да су САД у немеђународном оружаном сукобу са нарко картелима и да су удари у оквиру закона рата. Али Смит каже да је чак и тај меморандум био двосмислен.

„Овај меморандум који објашњава правно оправдање за ово је фасцинантан јер половина каже, зато је ово оружани сукоб, зашто су ове наркотерористичке групе толика претња. Они раде све те ужасне ствари. А друга половина каже, не, то није рат, тако да не морамо да добијамо дозволу од Конгреса“, рекао је Смит. „Кажу да је то легално, а ипак су се потрудили да се увере да Хегсет није тај који је издао наређење. Дакле, очигледно су мало нервозни због тога.“

Сада су питања све оштрија, после Васхингтон ПосТ је известио да је инцидент од 2. септембра укључивао два сета удара на чамац и да су преживели од почетног напада били видљиви када су поново погођени и убијени. Хегсет је у почетку демантовао ту причу и назвао је лажном, али је у уторак потврдио основне чињенице.

Ако су Сједињене Државе у рату, онда би убијање непријатеља који се предају или беспомоћни представљало ратни злочин према војним стручњацима, укључујући групу бивших официра ЈАГ-а који су били критични према Трамповој администрацији. Питања у том смислу се очекују када се Адм Бредли појави пред Конгресом у четвртак.

Али разговор о ратним злочинима прихвата идеју да САД могу чак и да буду у рату са целим криминалним светом трговине наркотицима у било ком правном смислу, каже Сара Јагер, вашингтонска директорка Хуман Ригхтс Ватцх-а. „Није у питању ратни злочин јер нема рата, нема оружаног сукоба, тако да не може бити ратни злочин. То је буквално убиство“, рекла је она.

„То поставља опасан шаблон за Сједињене Државе које верују да могу да ударе било где на планети без правила, ограничења или последица.

Она је такође напоменула да када се земља понаша као да је у рату када није, „то урушава правила која чувају цивиле и даје владама дозволу да убијају без мера заштите које захтева међународно право“.

И председник Трамп и Хегсет су у уторак поново оправдали ударе. Хегсет је рекао да постоје чврсти докази да је сваки од напада био на онога што је назвао „наркотерориста“, али је одбио да покаже доказе. Трамп је тврдио да су његови напори спасили стотине хиљада живота – више него двоструко од процењеног годишњег броја смртних случајева од свих предозирања дрогом у САД, од којих је већина заправо узрокована фентанилом који не долази у земљу чамцем.

У међувремену, републикански сенатор Ранд Пол објавио је писмо које је добио након захтева за информацијама које показује да 21% забрана обалске страже не открива дрогу, сугеришући да би најмање један од пет смртоносних удара могао бити грешка.

На седници Владе Трамп је у уторак сугерисао, не показујући доказе, да је трговина дрогом опала откако су почели напади чамцима, али је такође тврдио да не зна ништа о детаљима.

„Што се напада тиче, јесам, знате, још увек нисам добио много информација, јер се ослањам на Пита, али за мене је то био напад. Није то био један удар, два, три удара“, рекао је Трамп. „Неко ми је поставио питање о другом штрајку. Нисам знао за други штрајк. Нисам знао ништа о људима, нисам био укључен у то.

Али, говорећи у Пентагону раније у уторак, секретар за штампу Кингсли Вилсон је рекао: „На крају дана, секретар и председник су ти који управљају овим ударима.