Током последње три деценије, Национални парк Иелловстоне је прошао кроз еколошку каскаду. Како је број лосова опадао, стабла јасике и врбе су напредовала. Ово је, заузврат, омогућило повећање броја даброва, стварајући нова станишта за рибе и птице.
Промена се углавном приписује поновном увођењу вукова у парк – као грабежљивци, помогли су у контроли броја лосова. Али њихов повратак можда није преобликовао цео екосистем на начин на који су научници мислили, и изазвао је жестоку дебату међу научницима о томе зашто и како се Јелоустон опоравио.
Према студија објављена у јануарупоновно увођење сивих вукова (Цанис лупус) 1990-их створио трофичку каскаду – ланчана реакција у мрежи исхране – која је користила читавом екосистему. Студија је повезала вукове у овој области са смањењем популације лосова, што је заузврат смањило прегледавање и омогућило раст врба. Између 2001. и 2020. године, ово је довело до повећања запремине круне за 1.500%, укупног простора испуњеног горњим гранама врба.
Али сада су научници написали писмо одговора уреднику, објављено 13. октобра у часопису Глобална екологија и очувањеу којем тврде да је оригинална методологија студије била мањкава и да ефекат вукова из Јелоустона на жбуње врбе није тако јасан.
Велики предатори су били на мети у Јелоустону од краја 1800-их. До 1920-их, вукови су углавном нестали из парка. Њихов нестанак створио је еколошку неравнотежу – популација лосова је експлодирала, што је десетковало биљне популације и заузврат угрозило даброве, између осталих утицаја. Ово је познато као трофична каскада, где уклањање једне врсте изазива таласање кроз мрежу хране.
Док је поновно увођење вукова у Јелоустон довело до промена у парку, аутори писма одговора тврде да је оригинална студија реинтерпретирала постојеће податке како би се уклопила у превише поједностављену причу.
Студија је конвертовала мере висине врбе прикупио и објавио од стране друге истраживачке групе у метрику која се зове запремина круне, аутор одговора Даниел МацНултиеколог дивљих животиња са Државног универзитета у Јути, рекао је за Ливе Сциенце у мејлу. Запремина круне је коришћена као прокси за величину врбе, која је требало да обухвати цео тродимензионални раст грмља више од једноставног мерења његове висине.
„Пошто је волумен круне направљен директно са висине, (студија) је само показала да висина предвиђа висину“, рекао је МацНулти. „Нису открили ништа ново о томе како се раст врбе променио након поновног увођења вука.
Писмо одговора указује на друге недоследности у анализи података, као што је поређење мерења врбе са различитих локација током година. Ово је проблематично јер показује погрешну временску серију раста врбе и МекНултијеве истраживачке групе је раније објавио истраживања која примећују пристрасности узорковања у другим студијама које подржавају ову исту теорију трофичке каскаде.
„Постоје значајни научни докази о дефинитивном ефекту опоравка вукова на остатак екосистема Јелоустона“, рекао је МекНулти, попут вукова повећање понуде стрвине медведима, којотима, орловима и другим врстама које се хране месом. Али ефекат вукова на вегетацију је мање јасан јер делује кроз опадање популације лосова, за шта вукови вероватно нису били искључиво одговорни. Како МакНулти истиче, људи, медведи гризли и пуме такође лове лосове. „Главни проблем са једноставном причом о трофичкој каскади је то што игнорише улогу ових других предатора.“
Виллиам Рипплееколог дивљих животиња са Државног универзитета Орегон и аутор оригиналног рада, стоји при оригиналним закључцима рада, тврдећи да се у Јелоустону догодила трофичка каскада великих месождера, лосова и врба. „Наше методе су добре, приступ моделирању је стандардан“, рекао је Рипл за Ливе Сциенце у е-поруци. „Тако да одбацујемо идеју да постоје фаталне мане.“
Дебата о вуковима из Јелоустона и утицају њиховог поновног увођења превазилази ову студију и најновији одговор. Док се научници у великој мери слажу да постоји трофичка каскада у Јелоустону, његова снага – и који предатори су најодговорнији за то – чине центар неслагања, рекао је МекНулти.
Неки научници тврде прича је сложенија. „Постоје други разлози осим трофичних каскада помоћу којих се месождери и биљке могу позитивно повезати“, Јаке Гохеенрекао је еколог за дивље животиње на Државном универзитету Ајове у мејлу. Гохин, који није био укључен у истраживање или одговор, рекао је да не верује да су аутори оригиналне студије пружили довољно доказа да поткрепе њихов закључак да је поновно увођење вукова у Јелоустону изазвало јаку трофичку каскаду која је погодила врбе.
„У овом тренутку постоји све већи број литературе која је истраживала претпостављену каскаду у Јелоустону“, рекао је Гохин. Он додаје да то не значи да у Јелоустону не постоји трофичка каскада вук-лос-врба, само да докази који су до сада представљени нису довољно јасни.
Да би се успоставила јасна трофичка каскада од поновног увођења вукова из Јелоустона у врбе, истраживачи би морали да узму у обзир друге предаторе и биљоједе, рекао је МацНулти. Идеална студија би затим анализирала колико је сада више укупне биомасе врбе у поређењу са пре увођења вука, да би се идентификовала јачина ефекта; затим израчунајте колики се део тог повећања може приписати искључиво вуковима, да бисте идентификовали његов узрок.
Рипл и његов истраживачки тим сада припремају детаљан одговор, који објашњава да критике оригиналне студије потичу из неспоразума о томе шта су урадили, рекао је Рипл. „Основна научна логика рада је чврста“, рекао је Рипл.
Приоритети очувања могли би да подстакну контроверзу око благотворног утицаја великих месождера на екосистеме, рекао је Гохин, додајући да чак и ако вукови дефинитивно не изазивају трофичку каскаду врбама, и даље их је важно сачувати.
