Могу ли да верујем свом крему за сунчање? Резултати испитивања избора створили су неизвесност преко потраживања СПФ-а и процеса испитивања лабораторијског тестирања | Здравље
Са Аустралијом која има једну од највиших стопа рака коже на свету, извештај о избору оставио је много забринут и питајући се: да ли могу да верујем свом крему за сунчање да ме заштити?
Чак је и четири савета о раку марке за сунчеве сочеве најављене у извештају: Његов ултра креће СПФ 50+ пронађен је по избору да би имао фактор заштите од сунца од 24. Најгори резултат, међутим, припадао је мршав екран Ултра Виолетте СПФ 50+, који је пронађен СПФ избора на само 4.
Иако су неке марке жестоко оспориле налазе, истрага је подстакла расправу о поузданости испитивања крема за сунчање, као и питања о начину на који су ови производи регулисани.
Зашто су резултати испитивања крема за сунцу тако велики посао?
Аустралци воле провођење времена на сунцу и безбедност сунце подстичу се код људи из младог доба.
Дакле, истрага избора, са резултатима објављеним у јуну, створила је олују. Избор тестиран 20 популарних СПФ 50 или 50+ сунчевих средстава из низа малопродаја и цена у специјализованој, акредитованој лабораторији и пронађено да их није испунило своје захтеве СПФ-а.
Како су реаговали брендови крема за сунцу?
Без изненађења, резултати избора су били спорни.
Избор је рекао да је то преносео своје налазе компанијама пре него што су пуштени јавно. Неки су произвели тестне сертификате који показују да је њихов производ испунио тврде СПФ користећи исту методу испитивања који се користи.
Када је контактирао Гуардиан Аустралиа, брендови су чврсто стајали својим захтевима СПФ-а и рекао да тестирају своје производе у складу са прописима. Савет за рак је рекао да је то стајало својим претходним резултатима, али, од обиља опреза, поднео је четири производа који су избора прегледали за додатно тестирање.
Ултра Виолетте, бренд крема за сунчање који је имао далеко најгори производ у складу са испитивањем избора, жестоко је оспорио налазе. Ултра виолеттени екран СПФ 50 Плус матификујући екран цинка, виши производ који је малопродаја за мање од 50 долара, вратио је резултат само 4 у тесту по избору. Други тест је вратио резултат 5, рекао је избор.
Ултра Виолете има налазе спорног избора врло снажно и веома јавно. Преузела је корак директно да разговара са потрошачима путем друштвених медија. Један од суоснивача бренда, Ава Цхандлер-Маттхевс, објавио је видео на Инстаграму у којој је снажно спорна методологија избора. Као одговор, избор је бранио строгу тестирање.
Шта је СПФ?
СПФ или Сун заштитни фактор за заштиту од сунца мери колико добро штити кожу од опекотина од сунчања тако што указује на то колико ултраљубичасто зрачење може и даље продрети кроз кожу кроз производ који се правилно примењује. На пример, СПФ 30 се процењује на филтер 96,7% УВБ зрачења, док се СПФ 50 процењује на филтер 98%.
Др ДЈ КИМ, виши предавач на Универзитету Новог Јужне Валесове школе хемије, каже да је разлика између СПФ 30 и СПФ 50 заправо „веома маргинална“.
Ким каже да су рејтинг СПФ дате временом колико времена треба кожу да гори и без крема за сунчање.
„Рецимо да вам је требало 300 секунди да ваша кожа сагори са кремом за сунчање, а затим ако … било је потребно 10 секунди да сагорева без крема за сунчање, затим је 300 подељено са 10, што постаје СПФ 30“, каже он. „Дакле, то није најјаченија метода за мерење СПФ фактора, искрено.“
Шта знамо о испитивању крема за сунчање?
Потраживања СПФ у Аустралији регулисана је управа терапијске робе (ТГА).
Брендови за сунчање морају добити одобрење од ТГА да продају своје производе аустралијским потрошачима. Да би то учинили, они издрже СПФ тестирање у складу са Аустралијским / Новим Зеландским стандардом у одобреној лабораторији.
Прихваћена метода је да тестира сунчеву крему за људску кожу. Методологија укључује стављање крема за сунчање на 10 волонтера који су изложени вештачкој соларној УВ зрачењу. Ово је избор метода каже да се користи, радећи са акредитованом лабораторијом која је специјализована за испитивање крема за сунчање.
Брендови Сунцеен-а достављају своје резултате ТГА на одобрење за „самопотврђивање“ да су тестирали своја потраживања СПФ-а и да се ставе. ТГА обично не ради сопствено тестирање.
Др Мицхелле Вонг, козметичка хемичара, каже да сумња да би ТГА имала ресурсе да се све тестирају.
„И тако, у смислу прописа, већину времена, у овој врсти ситуације у којој је то јавно тело, увек ће бити на неки ниво система части“, каже она.
Да ли постоји потреба за променом начина на који се тестирају или регулишу кренери за сунчање?
Постоје потенцијалне недоследности на испитивању крема за сунчање. Ефикасност СПФ мери се у суштини добијањем људи да ставе сунчеве крезере у закрпе на њихову кожу и мере како „црвено“ с временом стигну.
Портпарол ТГА каже да је познато питање да постоји варијабилност у резултатима испитивања СПФ-а широм лабораторија, јер тестирање на људе може бити високо субјективно и одговор на тест може драстично да се драстично разликује од једног појединца на други појединац.
„Док се напредак постигне на међународном нивоу према тестирању сунчеве крезе за сунчање (на пример, не на људским субјектима), који ће побољшати доследност резултата, ови поступци још нису на снази,“ рекли су.
Вонг, који је познат по свом раду на друштвеним медијама и њеном блогском лабораторијском муффину, каже да би ТГА тестирање било лакше да покрене варијабилност резултата и заустави потенцијал за превару у лабораторији.
Такође сугерише да има ограничен број одређених лабораторија које је ТГА прихватала ТГА за испитивање крема за сунчање.
Вонг каже иако је Сунцезе за сунчање компликован и постоје „техничке карактеристике“ у процесу тестирања и регулације, најчешћи проблем је „Грешка корисника“ у тој људима не примењују довољно довољно производа.
„Сунцезе, уопште, они добро раде и веома су ефикасни при штитињу коже од излагања сунца“, каже она, примећујући да је крема за сунчање са СПФ-ом, рецимо, и даље нуди врло добру заштиту.
Шта се још дешава са кремом за сунчање?
Недуго затим након избора објавио је своје налазе, крема за сунчање је вратио у вести из различитих разлога.
Прошле недеље је ТГА рекла да ће започети консултације о додатним контролама за неке састојке за сунчеву крему, укључујући контроверзни оксибензон.
Регулатор лекова каже да је то спровело преиспитивање састојака Сунцеен-а који се користе у Аустралији и препоручује додатне заштитне мере за три хемијска једињења.
Разматрање предлаже да неки производи од сунца који садрже хомосалат, оксибензон и бензофенон да би се осигурало да се сунчеве крезере испуњавају оно што ТГА сматра „највишим стандардима сигурности за продужену и честу употребу“.
Хомосалат и Окибензоне су активни састојци на сунцу, док се бензофенон појављује са другог састојка названог хобоцкрилена, било као нечистоће током процеса производње или од деградације у односу на производни уред.
ТГА је започела процес консултација како би помогла одређивању нивоа на сунчаним средствима на којима су ови састојци остали погодни за употребу.
Седмицу пре тога, аустралијска конкуренција и потрошачка комисија покренула су правну акцију против произвођача две популарне крезе за сунчање због навода које су заблуделе потрошаче лажно тврдећи да су његове производе „Погрешан“.
Контролеррегулатор наводи да је Едгевелл лична нега која је ангажована у зеленом хвалу. Док ови крезенти за сунцу не садрже оксибензон или октиноксат, још једна хемикалија повезана са оштећењем од кораља, наводи се да АЦЦЦ наводи да садрже друге састојке који ризикују да узрокују штету коралном и морском животу који ризикују да узрокују и корални и морског живота. Едгевелл је оспорио поступак.
