Može zvučati kao neproblematično da dokazi utiču na odluke u školama. U praksi, međutim, to je duboko sporno. Kada distrikt razmatra novi nastavni plan za čitanje, platformu za tehnologiju ili program intervencije, lideri se suočavaju s konkurentskim tvrdnjama prodavaca i zagovornika koje se često opisuju kao „istraživački zasnovane“. Razvrstavanje toga koji proizvodi, programi i politike će poboljšati ishode učenika može biti intelektualno izazovno. Te odluke mogu biti i politički izazovne jer mnoge grupe utiču na školske ugovore, radna mesta, budžete i prioritete.
Lokalna kontrola nad odlukama o kurikulumima i drugim važnim pitanjima dugo je bio prepoznatljiv izraz američkog obrazovanja. Države, distrikti i škole donose mnoge odluke koje oblikuju to šta učenici uče, kako se nastavnici zaposluju i plaćaju, koje programe se usvajaju i kako se raspoređuju resursi. Postoje dobri razlozi da mnoge od ovih odluka budu donešene bliže zajednicama na koje utiču.
Ali dobra lokalna odlučivanja zavisi od nečega što lokaliteti ne mogu sami da izgrade: javnog sistema za proizvodnju, pregled i ocenjivanje visokokvalitetnih istraživanja. Ovaj sistem pomaže lokalnim liderima da upoređuju programe i predloge, da odluče kada su dokazi dovoljni da se deluje i da izbegnu da marketinški pristupi ili ideologija zamene istraživanje. Čak i lideri sa sposobnošću da procene složeno istraživanje mogu morati da se pozovu na nezavisne standarde dokaza da bi doneli odluke koje su prave za učenike, a ne za vendore ili interese.
Nedavne rasprave o federalnoj obrazovnoj politici, međutim, okvizuju pitanje gde treba da bude ovlašćenje kao jednostavan izbor između federalne kontrole i lokalne kontrole. Administracija Donalda Trampa tvrdila je da federalna kontrola nad obrazovnim sistemom „jasno nije uspela našoj deci, našim učiteljima i našim porodicama“ i da bi veća ovlašćenost trebalo da se vrati državama i zajednicama. Ali ovo opredeljenje propušta ključnu distinkciju. Postavljanje visokokvalitetnih standarda za obrazovno istraživanje i služenje kao posrednik da li istraživanje ispunjava te standarde nije isto što i kontrolisanje lokalnih obrazovnih odluka. Države i distrikti treba da odluče koje pristupe najbolje odgovaraju potrebama njihovih zajednica, da. Ali te odluke postaju teže kada lideri moraju da procene koje programe podržava snažno istraživanje, a koje se oslanjaju na tanke ili selektivne dokaze.
Institut za obrazovne nauke (Institute of Education Sciences, IES) odigrao je značajnu ulogu u podršci lokalnom donošenju odluka. Osnovan 2002. godine, IES finansira i nadgleda obrazovna istraživanja, prikupljanje podataka, evaluaciju i procenu dokaza. Kao što izveštaj „Preoblikovanje Instituta za obrazovne nauke“ (Reimagining the Institute of Education Sciences) administracije Trampa potvrđuje, IES je pomogao da se povećaju očekivanja od rigoroznosti u razumevanju „šta radi“ u obrazovanju. Ali agencija sada ulazi u neizvesnu budućnost, posle dubokih rezova kadrovskih snaga i ugovora i uz otvorena pitanja o budućim funkcijama. I Beloj kući i poslanicima u Domu predstavnika upućeni su predlozi za ozbiljno smanjenje finansiranja agencije u narednoj fiskalnoj godini.
Iako je teško sa sigurnošću reći da li je određeno istraživanje dovelo do boljih ishoda za učenike, dokazi iz studija koje finansira IES oblikovali su obrazovnu politiku i praksu u školama, distriktima i državama širom zemlje. Randomizovana studija koju je podržao IES otkrila je da slanje roditeljima prečice sa osnovnim informacijama o izostancima njihovog deteta smanjuje hronično izostajanje. Filadelfija je usvojila taj pristup, a neprofitna organizacija Attendance Works sada podržava slične pristupe niskih troškova u brojnim distriktima. Uspon Mississippija sa 49. mesta 2013. godine na 9. mesto u čitanju u četvrtom razredu na NAEP-u 2024. godine, pripisuje se delu zbog usvajanja praksi zasnovanih na IES-ovom istraživanju o podučavanju pismenosti. Više od 40 država od tada je usvojilo zakone slične Mississippijevom.
Dokazi koje podržava IES protežu se i na druge programe i izazove, uključujući tutorstvo visokog intenziteta, instruktorsko koučing, programe ranog ulaska u koledž i završetak studija na zajedničkim koledžima. Distrikti i države donose značajne odluke o troškovima u ovim oblastima.
Istina je da IES često nije uspeo da svoje istraživanje učini pravovremenim ili dostupnim praktičarima kojima je najpotrebnije. Ali odgovor nije ukidanje agencije, već njena reformisanja. Ovde izveštaj „Preoblikovanje IES“ koji je objavio Ministarstvo obrazovanja Sjedinjenih Država i pripremila glavna savetnica Amber Northern posle javnih komentara i konsultacija sa zainteresovanim stranama, nudi koristan putokaz. Njegov suštinski argument je da IES treba da bude relevantniji i odgovornih državam i distriktima usmeravajući svoj rad ka problemima sa kojima se praktičari suočavaju.
Međutim, reforme ne bi trebalo da dolaze na štetu nezavisnosti i standarda dokaza koji čine istraživanje koje podržava IES verodostojnim. IES je najvredniji kada kombinuje podršku rigoroznosti u obrazovnom istraživanju sa pažnjom prema odlukama koje donose vodeći državni i lokalni obrazovni čelnici. Kongres treba da podrži preporuke iz izveštaja i da ih sprovede u praksi.
Kao deo tog napora, Kongres bi takođe trebalo da promoviše ideju, koju je promovisao bivši direktor IES Mark Schneider, o stvaranju specijalizovanog odeljenja unutar agencije posvećenog obrazovnoj inovaciji, osiguravajući da sistem dokaza ne ocenjuje samo postojeće prakse već i aktivno podržava razvoj novih praksi.
Za donosioce politika, politički podsticaji za držanje uz poznato ili prelazak na novo idu u oba pravca. Neki smatraju sigurnijim da nastave ulaganja u poznate pristupe i izbegavaju nadzor koji dolazi s pokušajem nečeg novog. Drugi su privučeni najavljivanju hrabrih novih inicijativa jer one nisu testirane—nema još poražavajućih rezultata koje bi bilo potrebno braniti. Brza primena obrazovne tehnologije tokom pandemije, često bez rigoroznih dokaza o efikasnosti, ilustruje koliko može biti skupo to drugo ponukanje.
Kongres bi to mogao rešiti direktno tako što bi upario pristup fondovima za obrazovnu inovaciju sa zahtevom da inicijative finansirane tim sredstvima budu rigorozno procenjene. To bi stvorilo virtuelni krug samoodržanja: više eksperimentisanja donosi više dokaza i ti dokazi podižu kvalitet budućih odluka.
Ovaj cilj već je utvrđen zakonom. Godine 2019, predsednik Donald Tramp potpisao je Zakon o dokazima, zasnovan na bi-partitijskoj Komisiji za politiku zasnovanu na dokazima, koja je pozivala na budućnost u kojoj „rigorozni dokazi nastaju efikasno, kao redovan deo državnih operacija, i koriste se za izgradnju efektivne javne politike.“ Sadašnje vreme je test da li je ta posvećenost bila ozbiljna.
Napuštanje federalno podržanog istraživanja ostavlja lokalne lidere sa manje alata za procenu dokaza i manje podrške za uvodjenje i testiranje boljih pristupa. To, zauzvrat, čini lidere ranjivijim na ideologiju, inertnost i vendore sa najglasnijim tvrdnjama. Ako želimo pomoći svakom učeniku da ostvari svoj potencijal i, time, poboljšamo dugoročnu ekonomsku perspektivu nacije, ovo nije pravo vreme da se povučemo iz uloge federalne vlade u obrazovnim dokazima. Pravo vreme je da ta uloga radi još bolje.
