Opsežno, interdisciplinarno telo istraživanja poznato kao „nauka o čitanju“ pruža široke uvide u najučinkovitije pristupe podučavanju dece čitanju. Međutim, ono ne objašnjava uvek kako te pristupe pretvoriti u uspešnu praksu u realnim školama.
Kako više od četrdeset država usvaja zakone koji zahtevaju da škole usvoje prakse zasnovane na dokazima u nastavi pismenosti, taj problem sprovođenja postaje dobro dokumentovan.
Na primer: istraživanja pokazuju da podučavanje fonike ima efekta, ali precizno ne određuju koliko vremena nastavnici treba da posvete toj veštini niti kako da je urade u konkurenciji sa svim ostalim komponentama nastave čitanja koje nastavnici moraju da sprovode.
Ili: Mnogi programi kurikuluma tvrde da integrišu prakse zasnovane na dokazu, ali nemaju istraživanja o efikasnosti koja bi pokazala da li poboljšavaju ishode učenika u poređenju sa drugim metodama.
Postoji jaz između opšteg istraživanja o efikasnim pristupima i razvoja i testiranja realnih rešenja, tvrde dva istraživača čitanja u novom radu. Sama nauka o čitanju ne može da ga premosti, kažu oni. Ali možda bi „inženjering čitanja“ mogao da ga premosti.
„Imamo ovu podeljenu tržišnu scenu gde ljudi razvijaju tehnologije i prodaju ih školama, a one nisu nužno testirane i nisu nužno usklađene sa najnovijim naučnim dostignućima“, izjavila je Elizabeth Tipton, profesorka statistike i nauke o podacima na Northwestern University i jedna od autorki rada.
„Zatim, imate te naučnike koji razvijaju doista promišljene stvari, ali im nedostaje inženjerski način razmišljanja i veštine i alati da to donesu školama na isti način.“
Tipton i njena suautorka, direktorka Florida Center for Reading Research na Florida State University, Nicole Patton-Terry, tvrde da akademske institucije i škole za obrazovanje treba da „izgrade oblast inženjera za učenje“ koja može da premosti ovaj problem implementacije.
Education Week je sa njima razgovarao o tome kakav bi izgled imao „inženjering čitanja“. Ovaj razgovor je skraćen i prilagođen po dužini i jasnoći.
Šta je „inženjering čitanja“, i po čemu se to razlikuje od nauke o čitanju?
Tipton: Čitanje je primer šireg problema koji ovaj tekst obrađuje, a to je da naučnici žele da razumeju mehanizme.
Oni žele da shvate kako deca čitaju, kako funkcioniše mozak. Imamo zajednicu naučnika koja se bavi ovim dubokim radom, što je, posle brojnih federalnih ulaganja, dovelo do stvarne nauke o čitanju. A sa druge strane imamo ljude koji se bave naukom o unapređenju (improvement science) i blisko sarađuju sa školama na načinu kako uzeti stvari, iterirati ih i prilagođavati ih za very specifične okoline.
Međutim, postoji srednji prostor. Ono što bismo nazvali inženjeringom bio bi fokusiran na dizajn kurikuluma. Koji su kurikulumi i alati koji funkcionišu u rasponu različitih školskih okruženja? Cilj bi bio njihovo razvijanje i testiranje i proveravanje da li rade—ne radi istog naučnog cilja razumevanja mehanizama kao kod same nauke o čitanju.
Patton-Terry: Bih to malo proširio, ne govorići samo o kurikulumu. Mogli bismo primeniti isti princip i na procene. Mogli bismo primeniti isti pristup i na resurse prilagođene porodicama koje često tražimo u školama, programe za podučavanje i slično.
Suština je da ovo nije samo problem specifičan za čitanje. Radi se o širem pitanju šta je realno očekivati od naučnog procesa kada se on u realnom vremenu implementira u učionicama i školama, pod uslovima s kojima se danas suočavamo—i o nivou prilagođavanja koji bi mogao biti potreban, o nivou podrške neophodne za održivost, i o odluka koje se često donose na način koji ne stavljaju naučne dokaze u prvi plan jer ih postoji ograničenje ili ne treba.
Često, kada škole sprovode reforme čitanja i one ne funkcionišu, to se prikazuje kao neuspeh u implementaciji. Kažete da okvir inženjeringa „ premešta odgovornost“ za rešavanje ovih neuspjeha sa korisnika na inženjera. Šta to znači?
Tipton: Postoje različite vrste intervencija koje se uvode u školama. Neke dolaze od istraživača i naučnika; druge dolaze iz tržišta, i mislim da imaju različite probleme.
One koje dolaze od istraživača su često odlične, ali proističu iz nauke. Kažu: „Ovako funkcioniše. Morate raditi tačno ovako“, jer ovakav način omogućava istraživačima da proučavaju. Kao istraživač, nemaju motivaciju da troše godine i novac kako bi osigurali da ova intervencija funkcioniše u svim kontekstima i sredinama i da bude robusna.
Primer koji mi uvek pada na pamet je moj iPhone, zar ne? Moj iPhone je dizajnirao inženjer. Ako bi se svaki put kada ga podignem i drži mi levom rukom on prestajao da radi, to bi značilo da nisu rešili neki problem sa iPhone-om koji treba popraviti. Ne bih pomislio: „To je moja greška. Stalno ga uzimam pogrešnom rukom.“
To je zato što oni provode puno vremena pokušavajući da ga „slome“, na primer: „Kako da otkrijem kako da osiguram da softver radi u svim uslovima? Hajde da ga slomimo i nagradimo njegovo lomljenje, jer to znači da možemo da ga učinimo robusnijim.“ To je ceo posao. A ljudi koji su naučnici koji razvijaju stvari — to nije njihov fokus. To je način na koji nastaju naučno zasnovane stvari koje se ne implementiraju nužno dobro jer implementacija nije bio glavni cilj nauke.
Sa druge strane, tržište nudi stvari koje su brzo skalirane i brzo plasirane. Često se mogu na neki način implementirati. Shvatili su kako škole funkcionišu i kako da ove robusne stvari dovedu njima, ali one nisu nužno toliko bliske nauci koliko bi trebalo biti.
Zbog toga imamo podeljeno tržište, gde postoje stvari koje su napravljene da funkcionišu u školama, ponekad ne blizu nauci, a zatim naučnici koji stvaraju stvari, ali to su nišni proizvodi koji funkcionišu u veoma pažljivo odabranom okruženju.
Ovo pitanje kako ih spojiti — nauku i sposobnost da zaista funkcionišu u pravim školama — ostaje u srednjem prostoru implementacije, zemlji inženjera.
Kako konteksti škola mogu da zakomplikuju primenu intervencija zasnovanih na dokazima?
Patton-Terry: Dopustiću sebi da kažem nešto veoma konkretno. Imam mesečni sastanak sa istraživačko-praktičnim partnerstvom sa lokalnim školskim okrugom. Naše partnerstvo zove se Read Up, odnosno Reading University Partnership. Usmeravamo svoj rad na pitanjima koja su prioritet distrikta. Trenutno ih imamo pet.
Radimo na projektima vezanim za čitanje, gde istražujemo implementaciju kurikuluma zasnovanog na dokazima. Takođe pokušavamo da odgovorimo na pitanja pismenosti kod adolescenata: šta treba činiti u srednjim i gimnazijskim razredima u predmetnim učionicama kada nastavnik nije učitelj čitanja, a učenici ne čitaju na nivou uzrasta?Isto tako istražujemo i izazovna ponašanja. Kako da smanjimo tenzije u školama i interakcije između učenika i zaposlenih kako bi učenje zaista cvetalo? Kako da stvorimo prostore koji omogućavaju sigurnost i podršku, ne samo za učenike nego i za nastavnike?
U istoj školi razmatramo i puteve ka fakultetu i karijeri jer srednje škole imaju kurse iz kojih počinju procesi sertifikacije za učenike da steknu kvalifikacije ili sertifikate za spremnost za rad. To se odnosi i na tablu koju smo napravili za direktore, jer direktori treba da prate prisustvo učenika jer prisustvo predstavlja pravi problem. Čak i ako uradimo najbolji mogući posao u pružanju nastave zasnovane na dokazima, to ne pomaže ako deca nisu u školi. Sve ove diskusije odnose se na jedan srednje veliki školski distrikt u SAD-u.
Tipton: Mnogo intervencija koje imamo i koje su naučno zasnovane i koje su testirane su uske. One su razvijane da se fokusiraju samo na čitanje i testirane su u vrlo specifičnim okruženjima.
Sad, jedna škola dođe i kaže: „Čekaj, deluje da smo u ruralnom okrugu i ove su intervencije testirane i razvijene isključivo u urbanim školama. Kako je to relevantno za nas?“
Inženjer bi rekao: „Kako da uzmemo tu iskricu intervencije i razvijemo je na način koji je skalabilan, koji radi u rasponu škola?“ To je intervencija za čitanje. Ali znamo da će morati da se bavi i prisustvom; biće problema sa prisustvom. Ovaj kurikulum mora da bude robusan kako bi funkcionisao u ovom rasponu okruženja i kako bi se suočio sa drugim problemima koji nisu samo čitanje, ali se javljaju zajedno u školama.
Da li neko trenutno radi na ovom tipu „inženjeringa čitanja“?
Patton-Terry: U radu smo naveli nekoliko primera, poput dizajn-baziranog istraživanja, rada profesora Billa Penuela sa Univerziteta Colorado Boulder u njegovoj kolaborativnoj dizajnerskoj saradnji sa nastavnicima. On radi na tom već dugo; to ide prilično dobro. Takođe smo naveli primer SERP-a, Strategic Education Research Partnership, i njihov rad.
Provedem mnogo vremena u prostoru istraživačko-praktičnog partnerstva, i u tim prostorima možete naći primere gde se rešenja razvijaju. Provodim i dosta vremena u Regionalnim obrazovnim laboratorijama koje finansira država; ja sam direktor jedne od njih. U tim R&D laboratorijama vidite razvoj ovakvih alata i resursa.
Ne sugerišemo da smo tako daleko od ove mogućnosti. Možete pogledati naučne discipline kao što su nauka o učenju ili inženjersko obrazovanje—postoje oblasti iz kojih možemo imati koristi kako bismo dizajnirali kako bi ovo trebalo da izgleda u istraživačkom prostoru obrazovanja, i imamo primere da se to dešava. Reč je samo o ekonomiji obima.
Tipton: Jedna od teškoća danas je što je motivaciona struktura u akademskoj zajednici takva da bi posao trebalo da doprinosi teoriji. Ljudi koji su u mogućnosti da ovo ostvare u akademskoj sredini su ti vatreni vizionari koji shvataju kako da doprinose teoriji dovoljno da im karijera ide dobro, a s druge strane imaju priliku da pomognu ljudima radeći ono što nazivamo inženjeringom. Ili se pitaju: „Kako isti studij možemo da ispunimo i akademskoj potrebi da se bavimo razvojem teorije i da istovremeno radimo ovo?“
Kažemo: zašto jednostavno ne osloboditi ljude? Napravimo polje koje oslobađa ljude od potrebe da tvrde da pokušavaju da razvijaju teoriju i jednostavno kažemo: „U stvari je sjajno ono što radite—stvarate skalabilno rešenje ili kurikulum koji ne uvodi nova naučna pravila ili nova istraživanja, ali pravi ogroman doprinos jer stvarate kurikulum ili program zasnovan na dokazima koji može biti korišćen u školi.“
Da li škole treba da rade nešto da bi unapredile „inženjering čitanja“, ili bi uglavnom bile korisnici rada koji se odvija u akademskoj zajednici?
Tipton: Bdio bih hrabro reći da jer akademska zajednica ovo nije radila, škole same moraju da otkriju kako da to urade. Dobio sam različite e-poruke povodom ovog rada od stručnjaka za čitanje ili ljudi iz struke koji kažu: „Čekaj, ovo je ono što radim. Čitam nauku i otkrivam kako da to uradim u svom poslu.“ Verujem da mnogi nisu obučeni za ovakav način razmišljanja; moraće da otkriju sami.
Neki ljudi će stvari pronaći sami. Ali zar nije sjajno da im obezbedimo alate i kažemo: „Hej, postoje čitave načine razmišljanja, načini dizajniranja, iterativni procesi koje inženjeri koriste. Postoji ceo način kako ovo raditi koji možemo da vam pomognemo da primenite.“
Patton-Terry: Obrazovni stručnjaci i lideri u oblasti imaju znanje i veštine koje su korisne za njih same i njihove učenike i porodice koje služe, a često ostaju nepriznate. To je često neplaćeni rad.
Često se dešava na isti način kao što je Tipton spomenula, sa profesorima koji to rade uz dodatni posao. Postaje nešto dodatno, što nije motivisano, prepoznato ni nagrađivano. Ali postoji toliko briljantnosti tamo, i ja provodim mnogo vremena pokušavajući da stvorim prostore u kojima možemo deliti njihove priče, uzdizati njihove inovacije, pomoći im da budu na mestu moći i autoriteta kao stručnjaci o tome kakvi su njihovi problemi i kako razviti rešenja. Mislim da pružanje prostora gde inženjerska načela vode put zaista podiže i pojačava njihove doprinose našim oblastima.
Šta još nadate da ljudi prihvate iz ovog rada?
Tipton: Dobili smo i malu dozu otpora. Postoji bojazan da ono što pričamo znači da je potrebno više ed-teč proizvoda, da „inženjer“ znači tehniku. Potrudili smo se da jasno istaknemo da to nije ono što mislimo.
Očigledno, da, postoje inženjeri koji grade tehnologije poput pametnih telefona i drugih stvari koje deca koriste u školama, ali jednako lako biste mogli biti inženjer i dizajner mišljenja i biti neko ko pravi potpuno papirni program za čitanje za učionicu.
Naš argument je da je najviše ovakvo razmišljanje vidljivo u oblasti ed-tech, i da ako akademska zajednica i istraživači ne počnu obraćati pažnju na to, ne možemo konkurisati.
Ali ne kažemo da se ovo odnosi samo na tehnologiju. Ovo je zapravo o stvaranju stvari koje zaista funkcionišu u stvarnim školama i uveravanju da su i dalje naučno zasnovane.
