Novinarka Emily Hanford, poznata po svom podcast serijalu “Sold a Story” o načinu podučavanja čitanja, upravo je objavila “Sold a Story 2”, fokusiran na nastavu, naročito na direktnu nastavu. Njen prvi serijal, naizgled je imao uticaj na široko prihvatanje nauke o čitanju. Da li sezona 2 može isto da postigne za snažno skriptovani program Direct Instruction?
Današnji post je prvi u seriji komentara nastavnika o novom izdanju.
‘Očajna efikasnost’
Nathan Parham je trenutno administrator specijalnog obrazovanja u Bay Area sa više od dvadeset godina iskustva u obrazovanju kao nastavnik, mentor i košarkaški trener:
Pismenost mi nije bila preterano u fokusu kada sam 2003. godine prvi put bio angažovan kao nastavnik.
Bio sam zaposlen da vodim kompjuterski laboratorij i predajem kompjuterske veštine u školi koja je rasla i koja obuhvata učenike od prvog do osmog razreda. Nasledio sam laboratoriju sa već zastarelim mašinama Windows 95 i proveo sam veliki deo vremena pre početka nastave rastavljajući mašine kako bih omogućio rad. Tako kada mi je prvi put rečeno da škola koristi program Direktna Instrukcija za čitanje, nisam sasvim shvatao da je Direktna Instrukcija čitav sistem obrazovanja. Ali na kraju, dodeljeno mi je da podržavam zahtevnije učionice kao de facto pomoćnik.
Imali smo strukturirani dnevni blok pismenosti u okviru kojeg su učenici bili raspoređivani u grupe po sposobnostima u određenim učionicama; to je značilo da bi peti razred mogao da deli učionicu sa učenikom iz drugog razreda. (Trajna slika koju imam iz tog bloka pismenosti je visok, posebno visokom petom razredu koji je bio zadržan nekoliko godina na stolu drugog razreda tokom tog bloka.)
Nastavnici su čitali iz skripte koju bi držali, a učenici bi uzvikujući odgovoravali očekivanim rečima. Učenici su periodično ponovo procenjivani da bi se utvrdilo jesu li spremni da pređu na viši nivo. Imam malo sećanja na sve te razne procedure; Direktivna Instrukcija u mojoj školi bila je strogo bihevioristička metoda podsticanja-odaziva u okviru grupa po sposobnostima. I ono što je važno jeste da to nije bila samo škola koja primenjuje principe direct instruction malih slova iz kognitivne nauke. Veliko Direct Instruction predstavlja sveobuhvatan model reforme škole za čitanje, pisanje i matematiku.
„Prva reč, koja je to reč?” je fraza koja i danas odjekuje u mom sećanju dok se prisećam tog vremena.
U tim zastrašujućim ranim godinama No Child Left Behind, Direct Instruction se činio kao da ispunjava sve uslove za angažman, vreme na zadatku i podatačku nastavu. Sada, kada se osvrnem unazad, lako primetim kako bi elementi onoga što smo tada radili mogli da podsećaju na rani MTSS okvir ili Walk To Read model.
Najvažnije, bilo je malo ili nimalo stida prema učenicima ako su bili smešteni u učionice znatno ispod njihovog uzrasta. Živo se sećam da je peti razred radosno pokušavao da se smešta za stol srednje škole drugog razreda i entuzijastično glasno ponavljao zborne odgovore zajedno sa mlađim vršnjacima uprkos svim razlogima da očekujemo suprotno. U tom prostoru, on je bio kompetentan, i ako je postojao neki argument za Direktnu Instrukciju, taj učenik je bio taj: na neki način, bilo je ohrabrujuće videti ga kako „učestvuje” u „nastavi” tokom bloka Direktne Instrukcije u poređenju sa drugim časovima.
„Na nisko-procenjenim školama koje pohađaju najmanje privilegovani učenici, mnogi nastavnici su prihvatili Direct Instruction kao sredstvo za učenje osnovnih veština,” napisao je istoričar Jack Schneider u poglavlju Direktne Instrukcije u njegovoj knjizi Kako se naučno znanje pretvara u opšte znanje u obrazovanju. „Ne protive se oni onima koji veruju da učenici treba da budu negovani intelektualno—da postanu analitički mislioci, amateri filozofi i socijalni kritičari. Oni se ne negiraju ni tvrdnje da učionice treba da budu kulturno osetljive i demokratske sredine. Ali njihove neposredne brige su u učenju dece da čitaju, pišu i računaju, kao i sa održavanjem nekog oblika reda.”
Svi ovi osećaji su mi se ponovo javili dok sam slušao prve dve epizode „Sold a Story 2“, posebno trenutak u drugoj epizodi kada izveštač APM Reports Emily Hanford pominje snimak arhitekte Direct Instruction Siegfried Engelmann koji opisuje cilj svog instrukcijskog modela.
„Glavni cilj efikasne instrukcije treba da bude korišćenje vremena uz očajnu efikasnost,“ čuo se Engelmann u Epizodi 2. „Mislim, tretirajte vreme kao najvredniji proizvod koji imate.“
Ta linija mi je privukla pažnju jer nisam mogao da se otarasim osećaja da postoji problematična teorija uma koja stoji iza te „očajne efikasnosti“: U suštini, ljudski um se posmatra kao crna kutija, prazan prostor koji treba da se popuni kako bi se kasnije isporodila neka izlazna informacija. Radi se o teoriji procesiranja informacija pri učenju u kojoj se „… um poredi sa računarom: prima informacije, kodira ih, skladišti ih, dohvaća ih i proizvodi ponašajne izlaze.“
Jasno, to odjekuje sa mojom akademskom pozadinom; to nije razlog zašto sam odlučio da se bavim nastavom u učionici.
Dok se čini da Hanford iskazuje čuđenje zašto Direktna Instrukcija nije odmah postala popularna, Schneider iznosi čitav niz razloga zbog kojih su ljudi imali poteškoća da je prihvate.
„Svoje strane, nastavnici su skloni da stanu uz stranu opozicije, obično smatrajući Direktnu Instrukciju filozofski nekompatibilnom sa svojim uverenjima i vrednostima,“ napisao je Schneider. „Direktna Instrukcija izgleda da preti profesionalizmu nastavnika. Izduvava miris pristupa psihologiji obrazovanja koja je dugo bila van mode. I koristi se pretežno među učenicima u riziku, stvarajući za njih obrazovno iskustvo potpuno drugačije od onoga koje imaju njihovi privilegovani vršnjaci. Kao posledica toga, mnogi nastavnici vide Direktnu Instrukciju kao program koji oduzima nastavnicima i učenicima njihove najdublje nagrade—program koji pretvara nastavnike u mašiniste, a učenike u proizvode.“
Drugi su već raspravljali o stavovima o autonomiji nastavnika koji su prisutni u ovoj sezoni serijala. Ali s obzirom na moje iskustvo, ne možemo voditi diskusiju o Direktnoj Instrukciji kao obrazovnoj intervenciji bez da se suočimo sa činjenicom da pedagogije podređivanja često budu plasirane školama koje služe najrizičnije učenike.
Moramo se zapitati da li efikasni pristup poboljšanju rezultata na testovima zaista predstavlja ono što želimo za našu decu, naročito one koji već imaju prepreke uspehu zbog klasizma, rasizma i bijelog bega iz urbanih sredina. Da slobodno citiramo Schneiderovo poglavlje: „Bez obzira na osećanja ljudi po pitanju DI, bilo je teško osporiti činjenicu da je podizala rezultate na testovima… Kao poslednja opcija, opstaje.“
Voleo bih da verujem da možemo težiti nečemu višem.
Zahvaljujem Nathan-u na doprinosećim mislima.
Razmislite o dodavanju pitanja koje bi trebalo biti odgovoreno u budućem postu. Možete mi poslati na lferlazzo@epe.org. Kada ga pošaljete, recite mi da li mogu da koristim vaše pravo ime ako bude izabrano ili biste radije ostali anonimni i imate li pseudonim na umu.
Takođe me možete kontaktirati na X na @Larryferlazzo ili na Bluesky na @larryferlazzo.bsky.social
Sam način da podsetim; možete se pretplatiti i primati ažuriranja sa ovog bloga putem e-pošte. A ako ste propustili bilo koji od istaknutih trenutaka iz prvih 13 godina ovog bloga, možete videti kategorizovanu listu ovde.
