U Kaliforniji, rasplamsava se kontoverza oko predloženog spiska preporučenih programa za čitanje, liste koja bi mogla da oblikuje nastavu pismenosti za milione učenika osnovne i srednje škole.
Zakon o nauci čitanja na državnom nivou, usvojen prošle godine, zahteva da distrikti koriste materijale koji primenjuju pristup zasnovan na dokazima u nastavi pismenosti. Distrikti ne moraju da biraju isključivo sa državne liste, ali ona je glavni resurs koji će mnogi koristiti da usmere svoje odluke.
Međutim, nekoliko grupa koje su zagovarale tu legislativu kažu da lista ne daje distriktima dovoljno informacija da bi razdvojili snage i mane svakog kurikuluma.
To je argument koji otvara širu raspravu u nacionalnom pokretu nauke o čitanju o tome kako materijale treba procenjivati — i koliko strogo bi države trebalo da budu u određivanju šta se smatra dokazano efikasnim.
Više od četrdeset država donelo je zakon o nauci čitanja, uz mnoge koji podstiču ili zahtevaju da distrikti usvoje kurikulume za čitanje sa državne odobrene liste. Ali način na koji te države prave svoje liste, kao i šta se nalazi na njima, znatno varira.
Lista Kalifornije, koju će državni savet glasati u januaru, sadrži više od 40 odobrenih opcija za razrede K-8, ali ih ne rangira.
Na sednici državnog saveta u četvrtak, predstavnici brojnih organizacija — uključujući EdVoice, Californians Together, EdTrust-West i California Teachers Association — zamolili su savet da odloži usvajanje i da nadležnom odeljenju za obrazovanje naloži ponovni pregled materijala, uz pružanje detaljnijih informacija o programima i razlikama među njima.
„Mi nastojimo da uspostavimo temeljnu promenu tamo,” rekao je Rigel Massaro, glavni službenik za politiku i programe u EdVoice, u jednom intervjuu. „Pod principom lokalne kontrole, prihvatili smo da lokalne obrazovne agencije nose teret čitavog posla. Država može i treba da preuzme vlasništvo i odgovornost za uspostavljanje kvaliteta.”
U emailiziranom saopštenju, Scott Roark, portparol Kalifornijskog odeljenja za obrazovanje, rekao je da kriterijumi u okvirima države za engleski jezik/pismenost (ELA) i razvoj engleskog jezika (ELD) detaljno opisuju kako sprovesti “rigoroznu reviziju, sa više od 120 pojedinačnih izjava kriterijuma koje se uzimaju u razmatranje po nivou razreda.”
„Potrebe i prioriteti lokalnih obrazovnih agenata značajno variraju u državi, a odobrene liste nastoje da obezbede materijale koje oni mogu da procene da li zadovoljavaju lokalne potrebe,” rekao je Roark.
Advokati tvrde da implementacija nauke o čitanju posustaje
Kalifornija je usvojila svoj zakon o čitanju 2025. godine posle dugotrajnog, žestokog sporenja.
Organizacije za obrazovnu reformu i zagovornici disleksije zalagali su se za zakon koji bi zahtevao da škole biraju kurikulume sa proverenom liste i zahtevao da nastavnici pohađaju obuku iz nauke o čitanju. Sindikati nastavnika i grupe koje zastupaju učenike koji uče engleski jezik protivili su se, tvrdeći da predloženi tekst previše naglašava foniku i nije pružao školama dovoljno fleksibilnosti u državi gde su distrikti dugo zadržali kontrolu nad odlukama o kurikulumu i metodama nastave.
Zakon koji je potpisao guverner Gavin Newsom, demokrata, postigao je kompromis. Profesionalni razvoj je učinjen opcionalnim, izbrisan je deo specifičnog jezika o fonici i dato je distriktima da biraju kurikulume sa državne odobrene liste ili da potvrde da drugi kurikulum koje odaberu sadrži dokaze zasnovane na nauci. Zalagatelji sa obe strane u raspravi rekli su da se nadaju da će novi zakon dovesti do boljih ishoda za svu decu.
Sada, neki izražavaju zabrinutost. „Implementacija je jednako važna, i vidimo da posustaje ovde. To je problem,” rekao je Efrain Mercado, glavni službenik za državne poslove u EdVoice.
Za svaki program na listi, recenzenti beleže dokaze iz samog kurikuluma koji pokazuju gde ispunjava standarde države za engleski jezik/pismenost (ELA) i razvoj engleskog jezika (ELD). Ali pregledi ne razlikuju programe kojima je standard ispunjen jedva od onih koji su prošli uz veliku razliku, što stvara „nizak prag kvaliteta,” rekao je Massaro.
Pregledi takođe navode primere snage programa u još četiri kategorije: organizaciju programa, procenu, pristup i jednakost, i planiranje i podršku pri nastavi. Ali Massaro kaže da nema jasne ili javno dostupne definicije šta predstavlja snaga, što znači da kriterijumi mogu da variraju od recenzenta do recenzenta.
Kada su ih upitali koje smernice su imdate recenzentima pri identifikovanju snaga programa, Roark iz CDE-a je rekao da su „naređeni da navode najbolje primerke za svaki program u svojim izveštajima o nalazima.”
U četvrtak su članovi državnog saveta glasali da pomere odlučivanje o listi sa novembra na januar. Ali EdVoice i druge organizacije pozvali su savet da ide dalje, ukidajući januarski rok i prepravljajući recenzije.
„Kalifornijski učenici zaslužuju materijale koji podstiču pismenost, a ne minimalnu listu praga,” izjavila je Raquel Morales, menadžerka za državne poslove u EdTrust-West.
Revidiran proces revizije trebalo bi da uključi „jasne definicije kvaliteta, snažnu kalibraciju i više nivoa učinka kako bi se procenili kriterijumi programa,” rekla je Natalie Shin, legislativna zastupnica u Californians Together.
Ipak, druge organizacije su pozvale savet da ostane pri januarskom roku. „Imamo poverenje u proces pregleda Komisije za nastavnu kvalitetu,” rekla je Lucy Edwards, predsednica ELA/ELD Kalifornijske udružene organizacije okružnih superintendenta, u saopštenju za Education Week. „Lokalne obrazovne agencije trebaju i visokokvalitetne opcije i fleksibilnost da odrede šta će najbolje služiti njihovim učenicima. Dalje odlaganje usvajanja neće rešiti sistemske izazove koji utiču na ishode pismenosti,” dodala je.
Na sastanku 12. novembra, član državnog saveta za obrazovanje Alison Yoshimoto-Towery izjavila je da se nada da će biti dovoljno vremena za diskusiju o listi u januaru. „Ima puno rasprave koje treba voditi, kao što smo danas čuli u javnim komentarima, i verujem da bi naša prioritet trebalo da bude postizanje visokokvalitetne liste, a ne samo ispunjavanje rokova,” rekla je.
Nacionalno su liste državnih nastavnih planova za čitanje kontroverzne
Rasprave oko Kalifornijine liste nisu jedinstvene. Državne liste nastavnih planova za čitanje postale su žarišta sukoba širom zemlje usred zakona o nauci čitanja.
Države su preuzele različite pristupe. Neke liste samo navode odobrene materijale; druge ocenjuju komponente programa protiv spiska kriterijuma i rangiraju kurikulume u rangovima. Neke nude više od desetak izbora; druge nude samo nekoliko.
Na junskom sastanku državnog saveta, Todd Collins, organizator Kalifornijske koalicije za čitanje, rekao je da Kalifornija treba da uzme smernice država koje su dizajnirale kraće, preciznije liste.
Duže liste su „tradicija u Kaliforniji,” rekao je u junu. „Samo dajte listu svakog programa koji zadovoljava minimalni standard. Ali to je problem. … Moramo jasno naznačiti gde je kvalitet. To rade i najuspešnije države, poput Misisipije ili Luizijane.”
Misisipija, na primer, odobrila je pet programa za razrede K-5. Druge države, poput Mičigana, odobrile su više programa, ali nude javno dostupna izveštaje koji ocenjuju snage i slabosti prema zajedničkim kriterijumima.
Postoji mnogo faktora koji mogu uticati na kvalitet kurikuluma, i država treba da proceni ove faktore prema jasnoj rubrici, rekla je Pam Kastner, edukativni konsultant i bivši državni vođa za pismenost u Pennsylvania Training and Technical Assistance Network.
Kastner je kritikovala početnu listu čitanja Pensilvanije, objavljenu prošle godine, za koju su kritičari rekli da sadrži greške i da je distriktima teško da se snađu. Pensilvanijska služba za obrazovanje je povukla listu i sada usmerava distrikte ka drugim državnim i nacionalnim sistemima za evaluaciju kurikuluma.
U svakoj državi, rekla je, recenzije bi trebalo da pruže informacije o tome kakvu nastavu podržava kurikulum, koliko podrške je uključeno u program za nastavnike i da li postoje zajedničke nastavne rutine koje dele glavni program i materijali za intervenciju.
Ako države ne pruže analize ovih pitanja, rekla je Kastner, „ostavljaju mnogo detalja po strani.”
