Konzervativni zakonodavci u najmanje osam država žele da škole učenicima propisuju da, redom, ostvare najmanje srednjoškolsku diplomu, obezbede stalno zaposlenje i zasnuju brak pre nego što imaju decu—u tom redosledu—će im pomoći da izbegnu siromaštvo u odraslom dobu.
“Mislim da sa stanovišta borbe protiv siromaštva, ovo bi možda bila jedina najvažnija stvar koju bismo mogli da učimo,” rekao je Spencer Deery, republikanski senator iz Indijane, na saslušanju obrazovne komisije 21. januara.
Koncept je poznat kao „uspešni niz“. Sociolozi su o njemu raspravljali—i da li škole treba da ga podučavaju—poslednjih dvadesetak godina. No pokret je zadobio obnovljeni interes poslednjih godina kako utičuće konzervativne grupe uzbunjaju zbog opadanja stope rađanja i sklapanja brakova, posmatrajući te trendove kao pretnu američkim vrednostima i ekonomskom blagostanju.
Guverner Indijane, Mike Braun, republikanski, potpisao je 5. marta zakon koji će zahtevati da škole podučavaju o uspesnom nizu kao delu državnog kurikuluma „dobar građanin“. Tenesi je prošle godine usvojio sličan zakon, a zakonodavci u Utahu usvojili su rezoluciju koja promoviše uspešni niz 2024. godine. Ohajo Senat je prošlog oktobra usvojio zakon o uspešnom nizu, a zakonodavci u Iowi, Luizijani, Misizipi, Oklahomi i Teksasu su predstavili slične predloge zakona.
Šta je „uspešni niz“? Da li istraživanja to podržavaju?
Uspešni niz postao je popularizovan u uticajnom izveštaju iz 2009. godine koji su napisali Ron Haskins i Isabel Sawhill, dva saradnika u Brookings Institution, think tanku koji istražuje ekonomska i politika pitanja.
Zagovornici „uspešnog niza“ uključuju Heritage Foundation, think tank koji stoji iza značajnih preporuka politike Project 2025 koje su uticale na značajan deo agende predsednika Donalda Trumpa. U januarskom izveštaju o politici pod nazivom „Spasavanje Amerike spašavanjem porodice“, organizacija je nazvala slediti uspešni niz „gotovom garancijom uspeha u životu“.
Zagovornici koncepta, uključujući i neke zakonodavce koji su uveli ove zakone, često citiraju analizu iz 2017. godine federalnih podataka koju su uradili American Enterprise Institute i Institute for Family Studies, konzervativni think tank koji promoviše brak i roditeljstvo, a koja je ustanovila da milenijalci koji su sledili propisane korake redom imaju znatno manju verovatnoću da se nađu u siromaštvu u odnosu na vršnjake koji to nisu učinili.
Međutim, kritičari smatraju da su istraživanja opisna, a ne uzročno-posledična; mogu samo da pokažu povezanost između niza i ekonomskih ishoda, a ne dokazni dokaz. Tretiranje ovog koncepta kao recepta za uspeh zanemaruje strukturalne barijere, poput odrastanja u siromaštvu, koje otežavaju nekim učenicima da uspeju u životu.
Šta kritičari kažu o zakonima o „uspešnom nizu“?
Kritičari, uključujući školске odbore u državama koje razmatraju ove zakone, dovode u pitanje istraživanja koja podržavaju „uspešni niz“. Kažu da bi učenje toga u školama služilo da se pojedinci nameću kao krivci za sistemske izazove sa kojima se suočavaju, a da bi jačanje suštinski uskih porodičnih normi moglo da stigmatizuje učenike iz jednoroditeljskih porodica ili one koji ne žele brak ili roditeljstvo.
„Niz previše pojednostavljuje siromaštvo, koje nije povezano sa samo nekoliko životnih izbora“, rekao je Chris Dier, bivši učenik godine Louisiane, u video snimku koji kritikuje zakon Louisiane. „Povezano je sa pristupom obrazovanju, stanovanju, zdravstvenoj zaštiti, platama… Svedi sve to na „samo pratite ove tri tačke“ je pogrešno i štetno.“
Poučavanje o braku i rađanju dece u kurikulumu „dobrog građanstva“, kako to zahteva novi zakon Indijane, je „prepun sramote“, izjavila je senatorka Shelli Yoder, demokrata, na januarskom saslušanju komisije.
„To je državno kodifikovano moralno mišljenje o porodičnoj tradiciji,“ dodala je.
Nekoliko država u kojima su zakonodavci predložili slične zakone takođe imaju zakone koji ograničavaju školske razgovore o temama poput kontracepcije u časovima seksualnog vaspitanja. To je navelo zagovornike sveobuhvatnog seksualnog obrazovanja, poput Sexuality Information and Education Council of the United States (SIECUS), da uspostave „uspešni niz“ kao „novu verziju edukacije samo o apstinenciji.“
(Zakonodavci u Indijani su odbili amandman koji bi zahtevao da škole podučavaju i sveobuhvatno seksualno vaspitanje uz niz.)
Šta je otkrila analiza jedne kohorte mladih o nizu?
Analiza iz 2017. godine, često citirana od strane zakonodavaca, zasnovana je na Nacionalnom longitudionalnom istraživanju mladih (National Longitudinal Survey of Youth), kohorta 1997. godine, koje uključuje periodične podatke anketa od 9.000 muškaraca i žena rođenih između 1980. i 1984. godine.
Opšte je utvrdila da su oni koji su navodno sledili niz imali više prosečne zarade.
Kad je ta kohorta dosegla uzrast od 28 do 34 godine, 14% onih koji su sledili niz ili bili „na putu“ da to učine bili su u donjoj trećini distribuije prihoda, nasuprot 41% ispitanika koji su izostavili jedan ili dva elementa i 71% onih koji su izostavili sva tri elementa, kako navodi analiza. „Na putu“ se odnosi na odrasle osobe koje su imale najmanje srednjoškolsku diplomu i stalni posao, a nisu bile u braku niti imaju decu u trenutku ispitivanja.
„Postoje tri stuba za američki način života za većinu odraslih, a to su obrazovanje, rad i brak,“ rekao je Brad Wilcox, profesor sociologije na Univerzitetu u Virginia i saradnik AEI-a i Instituta za studije o porodici, koji je zajedno sa kolegama su-kreirao ovu analizu. „Sva tri stuba verovatno povećavaju šanse da izbegnete siromaštvo i da dođete do srednje klase ili više.“
Analiza je pronašla korelaciju između završetka niza i viših prihoda, čak i nakon kontrole za faktore poput rase i nivoa porodičnog prihoda tokom detinjstva. Međutim, neke demografske grupe bile su sklonije završavanju koraka ili biti na putu da ih završe.
Polovina svih ispitanika je ispunila sva tri ciljna milestonea ili su bili u grupi „na putu“, ali je postojala velika varijacija među populacijama. Sedamdeset i sedam procenata belih ispitanika i 63% Azijata završili su niz ili bili na putu, u poređenju sa 24% Crnaca i 42% Hispanoamerikanaca.
Trideset jedan odsto ispitanika koji su odrastali u porodici sa nižim prihodima sledili su niz ili bili na „putu“, u poređenju sa 65% onih koji su odrasli u domaćinstvima sa višim prihodima, zaključuje analiza.
Da li bi nastavnicima bilo teško da podučavaju ovaj niz?
Jedna od tačaka neslaganja u vezi sa „uspešnim nizom“ tiče se načina interpretacije studija poput AEI/Institute for Family Studies analize. Kritičari smatraju da analiza pokazuje da završavanje srednje škole i dobijanje stalnog posla imaju previše jak odnos sa izbegavanjem siromaštva u poređenju sa porodičnim koracima u nizu—što dovodi u pitanje vrednost podučavanja tih koraka u fiksnom redosledu.
„Dodatne studije su potrebne da bi se utvrdilo da li ove korelacije odražavaju uzročne puteve,“ zaključilo je 2020. pregleda literature o uspešnom nizu, koje je objavio američki Službeni ministar za socijalnu zaštitu i zdravstvo.
Ali Wilcox kaže da većina ljudi vidi korake kao logične, i da podučavanje učenika o njihovim meritama daje im „još jedan alat“ da donose mudre odluke kao odrasli.
„Ne gledam na bilo šta kao na panaceju ili magičan lek,“ rekao je. „Ispravno je priznati da postoji mnogo stvari koje utiču na uspeh odrasle osobe. Ali mi svakako smatramo da praćenje ova tri koraka definitivno povećava šanse da uspešno napredujete.“
Bez obzira na to šta istraživanje pokazuje, neki nastavnici smatraju da podučavanje toga može dovesti do teških razgovora u razredu i da zahtevi da se to radi deluju kao odluka u suprotnosti sa konzervativnim argumentima da roditelji treba da imaju veću ulogu od škole u pomoći deci da odrede moralu.
„Zahtev da škole podučavaju uspešni niz „bio bi štetan učenicima koji iz bilo kog razloga ne mogu da slede vrlo uzak skup propisanih koraka za ‘uspeh’“, naveli su članovi školskog odbora Toledo u Ohaju u rezoluciji iz aprila 2025. godine kojom se protivili državnom zakonu koji je u proceduri u Ohaju House. „Štaviše, prava roditelja su ugrožena kada vlada nametne roditeljima formulu za porodične vrednosti, umesto da dozvoli roditeljima da vaspitavaju svoje dete prema sopstvenim vrednostima.“
