Ovog leta, administracija Džaba Trumpa objavila je planove za preuređenje federalnog programa Head Start vrednog 12 milijardi dolara. Plan je izazvao žestoku debatu, uz vatrene kritike od Demokrata i zagovornika ranog detinjstva. Šta pokušava da postigne Trumpova administracija? Šta ju je motivisalo? Da li je ovo u suštini pokušaj da se program ukine? Za stav administracije, razgovarao sam sa Aleksom Adamsom, čovekom koji vodi ovaj napor. Adams je pomoćnik sekretara za porodičnu podršku u Službi za zdravlje i socijalnu zaštitu SAD. Došao je na ovu poziciju posle više od decenije provedene u državnoј vladi Idaha, uključujući kao direktor budžeta i šef Odseka zdravlja i socijalne zaštite Idaha. Evo šta je imao da kaže.
—Rick
Rick: Nedavno ste predložili prepravku regulativa koje regulišu Head Start. Kako glasi priča?
Aleks: Head Start je program u koji duboko verujem. Od 1965. godine podržao je više od 40 miliona dece i njihovih porodica, promovišući spremnost za školu za decu iz najniže platežne mogućnosti od rođenja pa sve do pete godine kroz obrazovanje, zdravlje i usluge porodice. Ali vremenom, Vašington je nametao pravila koja otežavaju i poskupljuju pružanje usluga porodicama. Naših više od 1.600 grantova funkcioniše u veoma različitim zajednicama, a pravilnik koji je jednako primenljiv na sve ne može uzeti u obzir svaku okolnost. Naš predlog zadržava federalno–lokalnu strukturu Head Start-a i zaštite koje je Kongres uspostavio kada ga je reautorizovao 2007. godine, dok lokalnim liderima i roditeljima daje više prostora u operativnim odlukama. Takođe jača fokus na ishranu, zdravlje i fizičku aktivnost. Načelo je jednostavno: fokusirati nadzor na ishode, bezbednost i zakonske dužnosti i prestati da se detalji upravljanja koje lokalni programi sami mogu doneti mikromenadžuju.
Rick: Šta je motivisalo ove promene?
Aleks: Najhitniji razlog je pristup. Pravila usvojena 2016. i 2024. doprinela su rastu troškova po učeniku, što je dovelo do gubitka 277.658 mesta za učenike od 2015. do 2025, prema nedavnom izveštaju pomoćnika sekretara za planiranje i procenu u HHS-u. To predstavlja pad od 29% u jednoj deceniji. Svi koji podržavaju ta pravila tvrdili su da će manji broj mesta biti nadoknađen višim kvalitetom za porodice koje su ipak korisnici. Ipak, ta ista analiza nije utvrdila značajno poboljšanje kvaliteta, iako je federalna potrošnja na program premasila inflaciju dvocifrenim iznosom. Viši troškovi, bez poboljšanja kvaliteta i manje dece u programu: Naš predlog ima za cilj da preokrene ovu dinamiku.
Rick:Kako bi otklanjanje tih zahteva pomoglo da se poveća broj dece koje se služi?
Aleks: Druga regulatorna analiza HHS ocenjuje da bi ove reforme mogle da sačuvaju ili prošire do 236.000 mesta širom zemlje do 2031. godine. To nije obećanje da će svaki program odmah dodati kapacitete—primena bi se razlikovala po lokalnim odlukama—ali ukazuje na obim mogućnosti. Analiza predviđa oko 2,2 milijarde dolara godišnjih ušteda pri punom sprovođenju. Da budem jasan, ovo nije rezanje federalnih troškova; federalni iznos neće biti pogođen. To je procena koliko bi grantovi morali da troše manje na administrativne troškove, osoblje, papiriju i druge troškove da bi bili u skladu sa novim pravilima. Pošto je Head Start finansiran grantovima, programi mogu ponovo uložiti te uštede u dodatna mesta i usluge. Cilj nije da se manje troši na decu; cilj je da veći deo novca koji Kongres izdvoji za njih zaista stigne do njih.
Rick:Kao što znate, kritičari upozoravaju da bi opuštanje zahteva dovelo do nesigurnih uslova ili problematičnog ponašanja. Kakav je vaš odgovor na ove brige?
Aleks: Statut Head Start Zakona ostaje u potpunosti na snazi, uključujući usluge za decu sa invaliditetom, zaštitu građanskih prava i učešće roditelja. Programi i dalje podležu važećem državnom i lokalnom pravu i zakonski potrebnim strukturama upravljanja. Ono što preispitujemo je treba li Vašington da propisuje svaki operativni detalj pored tih zaštita. Fleksibilnost nije mandat; to je dozvola. Ako pružalac smatra da je njegov trenutni model najbolji za svoju decu, može ga zadržati.
Rick:Predlažete da se ograničenje administrativnog budžeta Head Start-a za grantove smanji sa 15% na 5%. Razumem želju da se manje troši na birokratiju, ali šta biste rekli učenicima koji bi rekli da će programima biti teže zadržati osoblje ili pokriti fiksne troškove poput autobusa i održavanja?
Aleks: Briga je razumljiva, ali 5% ograničenje važi samo za troškove kategorizovane kao administrativni i u skladu je sa sličnim grantovima. Plaće nastavnika, troškovi učionica, usluge porodice i drugi troškovi koji direktno podržavaju usluge nisu administrativni. Takođe uklanjamo mnoge federalne zahteve koji stvaraju administrativni rad. Pošto programi imaju različite troškovne strukture, predlog uključuje i proces odobravanja izuzeća za one koji očekuju neopravdane izazove u implementaciji, uz nadzor HHS.
Rick:Predložili ste da nastava u učionicama bude na engleskom jeziku. Kritičari tvrde da to nema smisla s obzirom da otprilike trećina uključenih dece su dvostrukog jezika učenici. Kako gledate na to?
Aleks: Head Start je program pripreme za školu. Cilj je da deca uđu u predškolsku fazu spremna da potpuno učestvuju u engleskim učionicama i u širem društvenom kontekstu. Predlog omogućava programima da traže izuzeće od ovog zahteva, a Tribal Head Start programi su izuzeti kada se koristi tribalni jezik radi očuvanja plemenskog nasleđa. Ovo je tip odredbe gde javni komentar ima značaj. Želimo da čujemo od programa i porodica kako da ostvarimo snažno usvajanje engleskog jezika dok istovremeno dobro služimo deci.
Rick:Od svih promena koje ste predložili, koje se odnose na prethodne Obama- ili Biden- era regulative — a koje prilagođavaju Zakon Head Start iz 2007. kako je napisao Kongres?
Aleks: Postoje zaista dve kategorije ovde. Prva su regulativne odredbe koje su dodate ili proširene 2016. i 2024. Naš predlog daje programima fleksibilnost da i dalje poštuju te odredbe ako to žele, ili da probaju pristupe bolje prilagođene lokalnim uslovima. Druga, neke odredbe koje su uvele prethodne administracije jednostavno su duplirale obaveze već napisane u Zakon Head Start ili drugom federalnom zakonu. Uklanjanje duplog jezika ne uklanja suštinsku obavezu. Ne menjamo Zakon Head Start iz 2007. godine — to može uraditi samo Kongres.
Rick:Šta mislite zašto ima toliko otpora prema predloženim promenama?
Aleks: Razumem zašto ljudi toliko brane ovu temu. Head Start ima ponosnu istoriju, posvećene zaposlene i roditelje koji su izgradili svoje živote oko njega. Svaka promena u pravilniku izaziva pitanja. Ali neke brige pogrešno jednače savezn regulation sa kvalitetom programa. Imao sam prilike da posetim programe širom zemlje i upoznao izuzetno sposobne lokalne lidere. Naš pristup počiva na poverenju u njih, a ne na pretpostavci da Vašington zna najbolje. Takođe, važno je zapamtiti da je ovo predlog pravila. Objavili smo ga na javno iznošenje komentara upravo zato što želimo da pružaoci, roditelji i eksperti kažu gde smo pravilno procenili stvari, a gde misle da su potrebne izmene.
Rick:U redu, šta je najveća stvar koju mislite da kritičari pogrešno shvataju?
Aleks: Najveća zabluda je da fleksibilnost predstavlja mandat. Ako lokalni program želi svoj trenutni operativni model, ovaj pravilnik ga ne obavezuje da ga menja. Neki kritičari takođe podrazumevaju da lokalni direktori Head Start-a, nastavnici, roditelji i državni regulatori ne mogu da se poveravaju da donose odgovorne odluke bez da Vašington propisuje svaki detalj. Ovo su neki od najkompetentnijih i najposvećenijih ljudi koje sam radio. Naš zadatak je da programima obezbedimo odgovornost za rezultate dok im ostavljamo prostor da reše probleme na način koji odgovara njihovim zajednicama.
Rick:U poslednje dve godine razni zvaničnici i saveznici Trumpa su govorili o eliminisanju Head Start-a. Treba li posmatrača to kao polovični korak u tom smeru?
Aleks: Ne. Ovo je napor da se Head Start učini održivijim i pristupačnijim. Kao što smo ranije rekli, predložene reforme procenjene su da će dopustiti da dosegnemo stotinu hiljada djece više tokom narednih pet godina. Iskreno verujem u ovaj program. Pitanje je da li želimo sistem Head Start koji postaje sve skuplji i teže dostupan ili onaj koji veruje roditeljima i lokalnim zajednicama, fokusira nadzor na suštinske elemente i služi više dece. Biramo potonji.
Ova konverzacija je uređena radi dužine i jasnoće.
