Ako uđete u bilo koju školu i pitate čiju je odgovornost da se fokusira na formativno ocenjivanje kako bi pokrenulo prakse, verovatno će većina odgovora biti usmerena na nastavnike. Prema Tomu Guskejiju, formativna ocenjivanja imaju „najveći uticaj na učenje učenika jer se koriste tokom nastave kako bi se pružile neposredne povratne informacije i učenicima i nastavnicima.”
Iako nastavnici svakako treba da koriste formativno ocenjivanje kao pokretač nastave, nisu jedina grupa koja treba da se uključi u tu praksu. Direktorima škola takođe je potrebna ta praksa. Previše direktora škola smatra formativno ocenjivanje poslom nastavnika, a ne jednim od glavnih pokretača plana za poboljšanje škole i vodstvenih poteza koji tom planu daju život.
Kada lideri ne koriste planove poboljšanja škole kao živu, operativnu dokumentaciju koja im pomaže da odluče koje poteze treba da učine kako bi uspostavili koherentnost kroz sistem, njihove škole su izložene riziku od lutanja. Ovo je propuštena prilika jer to takođe znači da sastanci tima za vođenje postaju upravljački, a najdelotvorniji podaci u zgradi, „šta učenici razumeju upravo sada“, nikada ne postaju motor za učenje odraslih i unapređenje sistema.
Propustena veza: od dokaza do vodstvenih poteza
Većina planova za poboljšanje škola uključuje velike ciljeve. U radu sa pojedinačnim liderima kao i sa kolektivima za instruktivno vođenje, dosledno primećujemo velike ciljeve učenika kao što su rast pismenosti, postignuće iz matematike, pravičniji pristup, angažman i prisustvo. To su svakako vredni ciljevi, ali su često indikatori koji kasne. Kasni indikatori, poznati i kao sumativna ocenjivanja, govore nam šta se dogodilo naknadno. Do trenutka kada ih vidimo, trenutak da prilagodimo nastavu (i podrške za vođenje) je već prošao.
Formativno ocenjivanje, s druge strane, predstavlja vodeći dokaz. Ono pokazuje:
- šta učenici trenutno uče,
- šta su najčešće zablude koje vidimo u raznim učionicama,
- koje grupe učenika se dobro podržavaju (a koje ne),
- i koje nastavno-pristupe sledeće nedelje treba izmeniti, a ne sledeće godine.
Međutim, mnogi lideri namerno ne povezuju ovaj vodeći dokaz sa planom za poboljšanje škole i vodstvenim akcijama (fokus prozora posetom, koučing, dnevni Redovi sastanaka, odluke o resursima). Verujemo da liderski uticaj utiče na učenje, što znači da mora postojati veza između tih vodećih indikatora i vodstvenih poteza.
Šta lideri mogu da urade
Ako plan poboljšanja škole imenuje pismenost ili instrukciju u nivou jedan kao odredište, formativno ocenjivanje postaje navigacioni sistem.
To znači da direktori vode sa većom namerom. Ne postavljaju samo pitanje: „Kako stoje rezultati testa?“ U jednoj od naših kolektivnih grupa za prikupljanje podataka u saveznoj državi Vašington, direktori postavljaju pitanja:
- „Šta učenici trenutno rade što ukazuje na razumevanje prioritetskog standarda?”
- „Koje su najčešće zablude koje vidimo u raznim učionicama?”
- „Koje dokaze imamo da naša nastavna strategija funkcioniše za učenike kojima je istorijski nedostajala podrška?”
- „Šta treba da promenimo u praksi odraslih sledeće?”
Ovo je mesto gde možemo prikupljati i koristiti dokaze da bismo razumeli napredak i uticaj na učenje učenika i odraslih.
Koristite jednostavnu strukturu ispitivanja kako bi rad ostao jasan
Mnogi direktori prikupljaju podatke. Nije to problem. Problem je što postoji previše inicijativa, previše dashboard-ova, a nedovoljna koherencija. Direktorima je potrebno da definišu problem prakse, koriste ga da definišu prioritet, kreiraju teoriju delovanja (ovde preuzmite naš placemat za kolektivno ispitivanje), i prikupljaju dokaze napretka i uticaja. Ovim procesom formativno ocenjivanje postaje smisleno kada se poveže sa jasno definisanim prioritetom, malim skupom očekivanja u nastavi i zajedničkim razumevanjem šta predstavlja „uspeh“. Inače, lideri završavaju prikupljajući dokaze koji ništa ne menjaju.
Kako ovo izgleda u praksi direktora (na osnovu našeg kolektivnog prikupljanja podataka)
Here are leadership moves that intentionally connect formative assessment to the school improvement plan:
Ovde su vodstveni potezi koji namernom povezivanju formativnog ocenjivanja sa planom poboljšanja škole:
1) Suzite fokus na nekoliko „look-for” elemenata koji se poklapaju sa prioritetom. Ne 18 stavki na formi za obilazak. Dve ili tri.
Primer: „Učenici mogu objasniti rezonovanje koristeći kriterijume uspeha” ili „Nastavnici koriste hinge pitanja i prilagođavaju se na osnovu odgovora.”
2) Učinite obrasce formativnog ocenjivanja stalnom tačkom dnevnog reda na sastancima liderstva. Pređite sa izveštavanja na dokaze.
Pitajte: Koje obrasce vidimo u učionicama? Koji je trend pogrešnog shvatanja? Koji obrasci po podgrupama se pojavljuju?
3) Modelujte razgovor o podacima kakav biste želeli da nastavnici vode. Lideri treba da vode razgovore o podacima sa nastavnicima pojedinačno i na sastancima fakulteta/osoblja. U jakim kolektivima, lideri praktikuju iste navike analize koje očekuju da ih drugi koriste.
4) Povežite formativne dokaze sa odlukama o učenju odraslih. Ako formativni dokazi pokazuju da učenici imaju poteškoća sa pojmom glavne ideje, sledeći vodstveni potez nije da podsećamo nastavnike da ponovo predaju. Već je:
- planirati kratak ciklus učenja na određenu strategiju,
- zajedničko planiranje,
- zajednički pregled učenikovog rada,
- zatim se vratiti u razrede da vidimo da li je strategija promenila ishode.
Formativno ocenjivanje je veoma važno za nastavnike da ga koriste u učionici. Ipak, prečesto direktori ga ne koriste da podrže njihove liderske prakse, a kada uspostave naviku i počnu da ga primenjuju u svojoj svakodnevnoj praksi, rast koji vide može biti drastično promenljiv.
