U “Straight Talk with Rick and Jal,” Jal Mehta sa Harvard univerziteta i ja razmatramo reforme i entuzijazme koji prožimaju obrazovanje. U oblasti punoj buzzworda, naš cilj je jednostavan: Reći istinu, na običnom engleskom jeziku, o tome šta se predlaže i šta to znači za učenike, nastavnike i roditelje. Možda grešimo i često ćemo se ne slagati, ali potrudićemo se da budemo iskreni i da osiguramo da vam nije potrebna diploma iz obrazovnog žargona da biste nas razumeli. Današnja tema je tehnološki otpor i šta to znači za obrazovanje.
—Rick
Jal: Rick, osećam ohrabrujući trend u razgovoru o “obrazovnim reformama”: sve više ljudi počinje da postavlja prava pitanja o obrazovnoj tehnologiji.
Robin Lake, direktor Centra za preoblikovanje javnog obrazovanja, nedavno je napisao članak koji poziva ljude da razmisle šta nas čini prepoznatljivo ljudskim. Naš prijatelj Michael Goldstein pokreće istraživački centar posvećen tome kako navesti decu da se odvoje od telefona. A dvadeset i dve države su usvojile zabrane korišćenja telefona.
Ukratko, počinjemo da postavljamo pitanja: Šta želimo za našu mladež? Da li nam tehnologija pomaže ili ometa njihov razvoj? I ako se pokaže da tehnologija šteti, kako da reagujemo?
Mislim da postoji više faktora koji podstiču ovo preispitivanje — najizraženiji je strah od toga šta AI znači za budućnost, naročito za početna radna mesta. Zatim činjenica da smo upravo sproveli ogroman eksperiment sa neregulisanim društvenim mrežama. Nadamo se da ćemo uz AI primeniti neke od lekcija koje nam je 15 godina trebalo da naučimo o društvenim mrežama — i da budemo budni od samog početka.
Šta ti misliš?
Rick: Da, “techlash” je u potpunom cvetu, pri čemu i crvene i plave države prihvataju zabrane telefona. Dozvoli da kažem da čak i predsednica AFT-a Randi Weingarten i organizacija Moms for Liberty nalaze zajednički cilj u udruživanju protiv Velike Tehnologije. Odziv je nespretan i uglavnom nezainteresovan za suptilne razlike, ali to je razumljivo. Ovo je posledica toga što tehnološki prodavci i vođe distrikta, koji su se godinama zalagali za “inovacije” dok su skeptici često otpisivani, sada suočavaju posledice. Roditelji i donositelji politika reaguju na tehno-podstaknutu anomiju koja prožima njihove škole kroz grube alate koji su im na raspolaganju—zabrane i ograničenja. Naravno, nijedno od ovoga nije posebno dobro osmišljeno. To je pokret koji se vraća natrag na tehnički sektor koji je mnogo pričao, a malo isporučio. Za pobornike tehnologije i njihove navijačke reformističke pratioce, račun je došao na naplatu.
Ali nije samo u vezi sa uređajima. Postepeno smo se osvestili da je velika greška bilo tretirati samo sastav detinjstva kao nuđeno. Čudno je, s obzirom na to da smo još od prošlog veka raspravljali o porastu „Bowling Alone“, da niko u obrazovanju nije obraćao pažnju na šire efekte zasićenosti ekranima na decu. Roditelji su kupovali iPhone-ove za desetogodišnjake. Uticajni glasovi su pozivali škole da usvoje „jedan na jedan“ uređaje. Parade novih „tehnoloških rešenja“ su hvaljene (i tiho odbačene). Ono što je izvanredno jeste koliko malo otpora je izazvano ovim.
Znaš, zašto smo pretpostavljali da učenici koji provode sate na Chromecasti neće erodirati ljudski aspekt školovanja? Ili da digitalni tekstovi neće promeniti čitalačke navike? Ili da telefoni neće promeniti kako deca komuniciraju? Posmatrali smo kako tehnologija postepeno sužava gustu međuljudsku dinamiku koja je nekada obeležavala vožnje autobusom, kantinu i učionice.
U retrospektivi, sve ovo izgleda potpuno predvidivo. Pa zašto nismo anticipirali? Koliko se ti pomaci mogu poništiti? I koliko je realno da mislimo da ćemo biti bolji kada je reč o AI?
Jal: Veliki deo problema je u tome što u SAD-u često skačemo između krajnosti. Jednog dana AI će preobraćati škole; sledećeg bi ga trebalo zabraniti kao razvojnu opasnost. I nije samo tehnologija: išli smo od toga da DEI bude prisutan u svakom školskom dokumentu do brisanja svakog spomena jednakosti sa sajtova. Često nam nedostaje perspektiva ili mudrost koja proizlazi iz pažljivog razmišljanja.
Što se tiče toga da li se mane tehnologije mogu preokrenuti, prvi korak je shvatanje da imate problem. Čini se da svet polako shvata da davanje svakom mladom ljudu visoko zavisnog uređaja koji se nosi 24/7 možda nije baš dobra ideja. Posebno kada shvatite da veliki deo odrastanja podrazumeva lična iskustva. Nadam se da ćemo tokom naredne decenije videti eksperimentisanje sa različitim pristupima ovom problemu.
Jedan napor koji mi se posebno dopada je Kidsburgh, saradnja organizacija u Pitsburgu sa ciljem da svako dete ima after-school aktivnost. Mogao bih zamisliti mnoge različite gradove koji bi uspostavili sopstvene Kidsburgh projekte.
Rick: Kidsburgh. Svidja mi se to. U pravu si da ovakav Tocquevilleski odgovor ima ključnu važnost. Izazov je oživeti one atrofirane navike i norme. Ali to nije lako.
I zabrinut sam da pobornici tehnologije zapravo ne razumeju problem kako treba. Njihovi ustupci deluju formalno. Čuo sam mnogo, „Moramo biti sigurni da imamo dokaze o efikasnosti, da su uređaji korišćeni umereno i da ne podstiču pasivne učionice.“ To je bolje od alternative, pretpostavljam.
Ako ćemo biti iskreni, šta smo radili u proteklih četvrt vijeka? Mislim, tek sada—posle milijardi potrošenih na milione uređaja i hiljade aplikacija—se nekome učinilo da škole treba da zahtevaju dokaze o efikasnosti ili da uređaji treba da se koriste umereno?!
U međuvremenu, stalno me iznenađuje koliko čak i snalažljivi prodavci nisu uzeli ozbiljno brige oko nekontrolisane tehnologije. Kada ih pitam za socijalne mreže, telefone i roditeljske brige, načine se naceravaju i objašnjavaju, kao da sam posebno sporo dete: „Ali ovo su **vanškolska** pitanja.“ Prvo, nisam uveren da je ta distinkcija korisna. Sistemi za upravljanje učenjem, uređaji koje škola izdaje i digitalni tutorijali prelivaju se u poslepodnevne sate. Drugo, školska kultura može imati velik uticaj na to kako deca koriste socijalne mreže posle škole ili da li će završiti u kockanju tokom školskog dana.
Kada je Bob Putnam pisao „Bowling Alone“, govorio je o tome kako nošenje Walkmana stvara kulturu izolacije. Pojedinci su se u tom trenutku mogli lepo provesti, ali su erodirali zajedničku dimenziju sporta. Takva vrsta kompromisa postaje mnogo važnija kada se radi o školstvu. Do sada nisam video dokaze da oni koji zagovaraju tehnologiju žele da se uhvate u koštac sa ovim. Dok se ne suoče, mislim da njihovo obećanje da će konačno brinuti o rezultatima neće previše značiti.
