Predsednik Donald Tramp delovao je, sredom, kao da će Vrhovni sud odbaciti njegove mere o građanstvu po rođenju u značajnom predmetu čiji je značaj dodatno pojačan njegovim jedinstvenim prisustvom u sudnici. Konzervativni i liberalni sudije postavljali su pitanja da li Trampov nalog koji kaže da deca rođena roditeljima koji su u Sjedinjenim Državama ilegalno ili privremeno borave nisu američki državljani u skladu sa Ustavom ili saveznim pravom. Slučaj Trump protiv Barbare prate obrazovne ustanove i nastavnici. Ako sud potvrdi politiku, veći broj dece rođene u SAD mogao bi da ostane bez pravnog statusa, što bi moglo da odvrati porodice od upisa njihove dece, iako Plyler protiv Doe garantuje pristup besplatnom javnom obrazovanju bez obzira na imigracioni status.
Rasprava je trajala više od dva sata u prepunoj sudnici koja je, pored Trumpa, uključivala i generalnog tužioca Pam Bondi i sekretara za trgovinu Howarda Lutnicka, a u sedištima rezervisanim za goste sudija sedeo je glumac Robert De Niro. Tramp je proveo nešto više od sat vremena u sudnici, dok je argumente iznosao najviši pravni zastupnik administracije Republikanske partije, Solicitor General D. John Sauer. Predsednik je napustio sudnicu ubrzo nakon što je advokat Cecillia Wang počela svoju prezentaciju u odbranu širokog građanstva po rođenju.
Nakon što je sud odložio zasedanje, Tramp je na Truth Social objavio: “Mi smo jedina zemlja na svetu toliko GLUPA da dozvoli ‘građanstvo po rođenju’!” Zapravo, oko tridesetak zemalja, gotovo sve u Americi, garantuje državljanstvo deci rođenoj na njihovoj teritoriji.
Justices ask about the Trump order’s legal basis
Tramp se suočio sa Sauerom u više, naravno, skeptičnih pitanja. Sudije su postavljale pitanja o pravnoj osnovi naloga i izražavale praktične brige.
“Da li se ovo dešava u porodilištu?” pitala je sudija Ketanji Brown Jackson, produbljujući logistiku toga kako bi vlada zaista utvrđivala ko ima pravo na državljanstvo, a ko ne.
Glavni sudija Džon Roberts sugerisao je da Sauer koristi pomalo neuobičajene izuzetke od državljanstva kako bi izgradio širok argument o ljudima koji su u zemlji ilegalno. “Nisam baš siguran kako biste došli do te velike grupe iz tako malih i vrste idiosinktičnih primera,” rekao je Roberts.
Sudija Klejrens Tomas zvučao je najverovatnije među devet sudija koji bi se složili sa Trampom. “Koliko od debata oko 14. amandmana ima veze sa imigracijom?” upitao je Tomas, ukazujući na činjenicu da je cilj amandmana bio da građanstvo dodeli Afroamerikancima, uključujući i oslobođene robove.
Several courts have blocked the citizenship restrictions
Sudije su saslušale Trampovu žalbu na odluku nižeg suda iz Nju Hampshira koja je ukinula ograničenja građanstva, jednu od nekoliko sudskih odluka koje su ih blokirale. Ta ograničenja nisu stupila na snagu nigde u zemlji. Slučaj predstavlja još jedan test tvrdnji Trampa o izvršnoj vlasti koja krši dugo uhodane presedane koje je sud uglavnom poštovao — ali uz nekoliko zapaženih izuzetaka na koje je Tramp reagovao oštrim ličnim kritikama sudija. Očekuje se definitivna odluka do ranog leta.
Ovaj nalog o građanstvu po rođenju, koji je Tramp potpisao prvog dana drugog mandata, deo je opsežne kampanje njegove Republikanske administracije protiv imigracije. Građanstvo po rođenju predstavlja prvi imigraciono-orijentisan politik Trumpa koji je stigao pred sud na konačnu odluku. Sudije su ranije ukinule globalne tarife koje je Tramp nametnuo pod zakonom o vanrednim ovlašćenjima, koji nikada nije bio korišćen na takav način.
Tramp je burno reagovao na odluku o tarifama donetu krajem februara, rekavši da je sramota sudija koji su presudili protiv njega i proglasivši ih nepatriotskim. On je, u nedelju, na Truth Social objavio i preemptivno nanešenje udara na sud: “Građanstvo po rođenju nije o bogatim ljudima iz Kine i ostatka sveta, koji žele da njihova deca, i još stotine hiljada, ZARAĐUJU, besmisleno postanu državljani Sjedinjenih Američkih Država. Radi se o BEBAMA ROBOVA!” Dodao je: “Glupi suci neće stvoriti veliku zemlju!”
What would Trump’s order do?
Narudba bi preokrenula dugotrajni pogled da Ustav 14. amandmana, usvojen 1868. i savezno pravo od 1940. godine, daju državljanstvo svima rođenima na američkoj teritoriji, uz uzak izuzetak za decu stranih diplomata i one rođene u nekoj strani okupacionoj sili.
14. amandman imao je za cilj da osigura državljanstvo Black people, uključujući i bivše robove, mada je Klauzula o državljanstvu napisana šire. “Svi lica rođena ili naturalizovana u Sjedinjenim Državama, i podvrgnuta su nadležnosti iste, su državljani Sjedinjenih Država i države u kojoj borave,” stoji u amandmanu.
U nizu odluka, niži sudovi su proglasili izvršni nalog nezakonitim, ili verovatno nezakonitim, prema Ustavu i saveznom pravu. Odluke su se pozvale na odluku Vrhovnog suda iz 1898. Wong Kim Ark, koja je smatrala da je deca rođena u SAD kineskih državljana državljani.
Trampova administracija tvrdi da su uverenja o državljanstvu pogrešna, tvrdeći da deca onih koji nisu državljani nisu „pod jurisdikcijom“ Sjedinjenih Država i stoga nemaju pravo na državljanstvo.
Sud bi trebalo da upotrebi ovaj slučaj da razjasni „dugogodišnje zablude o značenju Ustava“, napisao je Sauer. Predstavljajući se pred sudom, Sauer je rekao da nesankcionisano državljanstvo podstiče ilegalnu imigraciju i „turizam rođenja“ trudnica koje dolaze u SAD samo da bi se porodile. Roberts je upitao Sauer koliko je značajan „turizam rođenja“.
Niko ne zna točno, rekao je, dodajući: „ali, naravno, mi smo sada u novom svetu“ gde je osam milijardi ljudi letom udaljeno „od deteta koje je državljanin SAD.“
Glavni sudija je odgovorio: „To je novi svet. Isto Ustav.“
Student sudije Nil Gorsuč, Trampov izbor, takođe je izrazio svojeskepticizam prema Sauerovom stavu kada je generalnom tužiocu rečeno da bi 1898. slučaj Wong Kim Ark trebao biti tumačen kao podrška Trampovom pogledu na državljanstvo. „Nisam siguran koliko biste želeli osloniti se na Wong Kim Ark,“ rekao je Gorsuč.
Još jedan konzervativni sudija kojeg je imenovao Tramp, Bret Kavano, sugerisao je Wang da sud može rešiti slučaj u Wangovom korist sa „kratkim mišljenjem“ koje bi potvrdilo da je Wong Kim Ark pravilno donet i da to znači da je Trampov nalog neustavan. Ili, rekao je, sudije bi mogle da zaobiđu ustavna pitanja i naći da je nalog nezakonit po saveznom pravu.
Nijedan sud nije prihvatio argument Trampove administracije, a advokati trudnica čija bi deca bila pogođena nalogom rekli su Vrhovnom sudu da ne bi trebalo da bude prvi koji to čini, rekla je Wang sudijama.
Questions about the word ‘domicile’
Najteža pitanja sa kojima se Wang susrela, od strane nekoliko sudija, odnosila su se na ponovnu upotrebu reči „domicile“ u Wong Kim Ark, koju administracija tvrdi da ukazuje da sudski pogled na građanstvo po rođenju isključuje ljude koji borave u zemlji privremeno ili ilegalno.
Roberts je rekao da se ta reč koristi dvadeset puta u odluci iz 1898. Višim se, kaže, barem mora nešto razmišljati o tome? Wang tvrdi da je tačno da su kineski roditelji u tom slučaju bili domiciliirani u SAD, ali da odluka nije zavisila od te činjenice.
Općenito, međutim, intenzitet sudijskih pitanja opao je tokom njenog izlaganja, što često signalizuje kako će se sud uskoro izjasniti. Preko četvrt miliona beba rođenih u SAD svake godine bilo bi pogođeno ovim nalogom, prema istraživanju Migration Policy Institute i Population Research Institute pri Pensilvanskom državnom univerzitetu.
Dok se Tramp uglavnom usredsredio na ilegalnu imigraciju u svojoj retorici i delovanju, ograničenja građanstva po rođenju primenjivala bi se i na osobe koje su legalno u Sjedinjenim Državama, uključujući studente i podnosioce zahteva za zelenu kartu, odnosno status stalnog boravnika.
