U savremenom pokretu za “nauku o čitanju” pojavila se nova rasprava o instrukciji fonike—on pokazuje složenost izazova koji prate veliku promenu u načinu podučavanja.
Više od 40 saveznih država usvojilo je zakone kojima se nalaže školama da koriste dokazane pristupe u učenju čitanja. Zakonodavstvo gotovo uvek nameće podučavanje fonike: pokazuje deci kako da povežu zvuke izgovora sa napisanim slovima kako bi mogla da dekoduju reči.
Direktiva da se deci podučava fonika deluje dovoljno prosta. Ali u praksi, postavlja velika pitanja vezana za primenu u učionici: Koliko vremena nastavnici treba da posvete ovom jednom segmentu nastave pismenosti? I koji su programi najbolji?
Sada, sve glasnija rasprava o ovim dvama različitim pristupima fonike uvodi ova pitanja na dnevni red.
Jedna metoda je Orton-Gillingham pristup, dizajniran od strane istraživača pre čitavog veka da pomogne deci sa disleksijom da nauče da čitaju. Deca uče nazive slova i zvuke koje ona proizvode, a zatim savlađuju mnoge pravila koja regulišu strukturu engleskih reči.
Druga metoda poznata je kao “lingvistička” fonika, koja se često naziva i “Govorni-to-štampanju” fonika. To je novija metoda, razvijena od strane istraživača sredinom 1990-ih. Umesto da počinje od slova, lingvistička fonika počinje od zvukova. Nastavnici pokazuju učenicima kako izgovoreni zvuci bivaju predstavljeni različitim kombinacijama slova u pravim rečima, a manje se fokusira na učenje pravila o strukturi reči.
Education Week je nedavno objavio kako lingvistička fonika funkcioniše i kako izgleda u učionicama. Priča je izazvala snažne reakcije komentatora na Fejsbuku. Neki su hvalili pristup; neki su ga videli kao modu; drugi su zamerili opis kao lingvistički pristup; a još drugi su napomenuli da se taj metod često koristi u drugim zemljama, naročito u Australiji i Ujedinjenom Kraljevstvu.
„Lingvistička fonika je JEDINI razlog zbog kojeg moje dete može da čita… posle godina borbi sa programima tipa “pismenost od tiska do govora”,” napisao je jedan komentator. „Bio sam ljut kad sam otkrio da postoji jednostavniji metod za podučavanje čitanja koji nisam video tokom svih godina svog podučavanja.”
„Lingvistička fonika je samo sledeći trend,” napisao je drugi, dok je treći upozorio čitaoce „da se ne uvučete u hype i marketing.”
Još jedan komentator je rekao da postavljanje dva tipa fonike u protivostrvu predstavlja „lažni izbor.”
„Mnogi od nas godinama se protivimo sumnjivim pravilima slogova i previše pojednostavljenim konvencijama fonike, dok istovremeno odbacujemo ideju da englesko pravopisanje treba da bude organizovano odgovarajući na govor,” glasi komentar.
Odzivi na priču i rasprava o lingvističkoj fonici generalno dotiču neke od trenutnih kontroverzi u ovoj oblasti i bolne tačke koje škole osećaju prilikom primene dokazanih pristupa. Pročitajte kako ova nova debata o fonici rasvetljava trenutni status nauke o čitanju.
1. Uočene brige oko „pretjeranog podučavanja“ fonike
Nedavno su značajne ličnosti u oblasti istraživanja čitanja izneli zabrinutost da posle decenija ignorisanja eksplicitnog podučavanja fonike, neke škole možda pretjerano prilagođavaju pristup.
Na konferenciji o čitanju u martu, Mark Seidenberg, emeritus profesor psihologije na Univerzitetu u Viskonsin-Madison, upozorio je na „pretjerano podučavanje“ fonike, trošenje previše vremena na produženo eksplicitno učenje sve manje jasnih pravila fonike. Bilo koje vreme potrošeno na ovakva pravila jeste vreme koje se ne provodi radeći sa raznovrsnim tekstovima, rekao je.
Kada deca savladaju osnove fonike, Seidenberg kaže da mnoga deca usvajaju nijanse jezika kroz ono što se naziva statističkim učenjem—sposobnost generalizacije obrazaca iz velikog broja susreta sa tekstom.
„Postoji zabrinutost da postoji beskonačno objašnjavanje pravila, i da se čini kao da deci nudite sve to dodatno što možda nije neophodno,“ rekao je Devin Kerns, profesor rane pismenosti na Državnom univerzitetu u Seđi Halu, i predsedavajući naučnog saveta Međunarodnog udruženja za disleksiju.
Lingvistička fonika je, prema Kernsovim rečima, više pojednostavljena; on je upoznat sa programom lingvističke fonike EBLI.
Podrška ove metode tvrdi da može da ubrza čitanje kod dece, tvrdnja koju neki nastavnici potvrđuju—ali nema mnogo istraživanja koja bi to generalno potvrdila.
Svojim delom, dobavljači kurikuluma inspirisanog Orton-Gillinghamom kažu da je detaljno učenje različitih pravila o strukturi reči neophodno da bi se razumelo neproziran jezik.
2. Vizija „uravnotežene pismenosti“ visi nad nama
Pokret nauke o čitanju dobio je zamah kao reakcija na uravnoteženu pismenost—pristup ranom učenju čitanja koji je uključivao neke aspekte fonike, ali nije uvek podučavan eksplicitno ili na sistematičan način.
U mnogim učionicama učenici su bili podsticani da se oslanjaju na kontekstualne tragove ili ilustracije u pričama kako bi nagađali reči na stranici. Popularni kurikulumi naglašavali su uranjanje dece u knjige, čak i ako nisu imali čvrsto razumevanje dekodiranja reči.
Ovaj pristup nije uspeo mnogim učenicima koji se muče da shvate kod pisanog jezika, uključujući mnoge sa disleksijom. „Dugo vremena, Oni koji podučavaju Orton-Gillingham i klinike Orton-Gillingham bili su viđeni kao jedina alternativa,“ rekla je Marnie Ginsberg, bivša nastavnica čitanja koja je osnivač lingvističkog programa fonike, Reading Simplified.
Najmanje sedam država posebno nalaže da su programi intervencija za učenike sa disleksijom zasnovani na Orton-Gillingham metodologiji, ili da su nastavnici koji podržavaju ove učenike obučeni u toj metodi. (Dokaz o pristupima Orton-Gillinghama je mešovit. Meta-analiza iz 2021. otkrila je da ne poboljšavaju značajno rezultate čitanja u poređenju sa drugim intervencijama kod učenika sa teškoćama u čitanju.)
Zato što lingvistička fonika više oslanja na statističko učenje, neki posmatrači kažu da nije dovoljno eksplicitna da bi deca savladala kod—slična kritika koju su upućivali na uravnoteženu pismenost. Ginsberg razume odakle ta strah potiče, ali kaže da to nije tačno shvatanje same metode.
„Kada govorimo o tome da brzo ubacujemo decu u pravi tekst i da im pokažemo stvari koje još nisu videli, i da tražimo od njih da isprobaju zvuke, to zvuči opasno za nekoga ko je doživeo ovako masivnu promenu u svom razmišljanju,“ dodala je.
Lingvistička fonika nije haotično ili slučajno podučavanje, rekla je, već koristi drugačiji pristup i sekvencu u poređenju sa metodama inspiriisanim Orton-Gillinghamom.
Ipak, rekao je Kerns, lingvistička fonika se oslanja na „implicitniji pogled na to kako učenje funkcioniše.“
3. Nema mnogo istraživanja koja upoređuju programe čitanja na tržištu
Pokret nauke o čitanju podstiče škole da slede istraživanja. Ali često je to lakše reći nego učiniti.
Kako su savezne države zahtevale da škole usvoje programe zasnovane na dokazima, kompanije su prihvatile taj pojam kao marketinčki alat, često uključujući prekretnice iz poznatih studija u svoje marketinške materijale—kao što su slike „uzanca čitanja“, dijagram istraživača koji pokazuje kako se razvija veština čitanja.
Ali dok decenije studija definitivno pokazuju da podučavanje fonike pomaže početnicima da shvate kako se reči čitaju, nema mnogo istraživanja koja upoređuju nijanse specifičnih pristupa ili pojedinačnih kurikuluma međusobno. Većina izdavača navodi dokaze o efektima svojih kurikuluma, ali to su obično studije manjih razmera sa ograničenom generalizovanošću, a ne kontrolisane studije koje sprovode spoljašnji istraživači.
Nastavnici su pozivali na više istraživanja koja bi postavila programe na tržištu jedna pored drugog, sa ciljem da donoseći odluke školama i okružnim donosiocima odluka pruže operativne informacije.
„Moramo promeniti naš fokus u obrazovanju [u] konkretne ishode u stvarnim učionicama,“ napisao je jedan komentator na Fejsbuku kao odgovor na izveštavanje Education Week o lingvističkoj fonici. „Kreirani programi kurikuluma treba da budu u mogućnosti da dokažu da njihovi programi pomeraju učenike i da se stalno ažuriraju sa tim ciljem u misli.“
