Skoro svi nastavnici bi se složili da kopiranje i lepljenje odgovora iz AI chatbota u esej predstavlja varanje.
Ali šta je sa zamoljenjem generativnog AI-a da pomogne u brainstormingu? Ako chatbot nudi ideje, pronalazi relevantne istraživačke radove i linkove, ili pomaže učenicima da poboljšaju svoje argumente, da li to znači da konačan proizvod odražava manje učenikove sopstvene misli?
To je etičko-pedagoško pitanje u srcu nedavne promene pravila takmičenja National History Day, istorijskog obrazovnog takmičenja za učenike od 6. do 12. razreda u kojem se svake godine učestvuje više od pola miliona srednjoškolaca i učenika osnovnih škola.
Organizacija je ranije dopuštala učenicima da koriste AI dok razmišljaju o temama ili traže izvore. Sada to nije dozvoljeno, odluka za koju se kaže da je „u najboljem interesu učenika i njihovog razvoja istorijskog mišljenja.”
„Želimo da budemo sigurni da AI ne oduzima učenikovu reč i učenikovo mišljenje,” izjavila je Lynne O’Hara, zamenica direktora za obrazovne programe u National History Day. „Cenimo njihove ideje, njihovu analizu i njihove zaključke.”
Uvođenjem potpune zabrane AI podrške za takmičenje, pristup organizacije prema AI donekle odstupa od uobičajenog pristupa nastavi društvenih nauka.
Smjernice American Historical Association po ovom pitanju kažu da GenAI alati „nude značajne mogućnosti za poboljšanje nastave i učenja učenika,” mada naglašavaju da ti alati ne mogu zameniti ljudsku nastavu ili istorijsku metodologiju.
A najveća profesionalna organizacija za društvene nauke u osnovnom i srednjem školstvu, National Council for the Social Studies, organizovala je događaje posvećene razvoju AI pismenosti učenika i podučavanju uz ovu tehnologiju.
Uprkos tome, verovatno postoji razlika između toga da učenici koriste AI u učionici uz vođstvo nastavnika i da ga koriste samostalno kako bi razvili projekat za takmičenje, kaže Amy Allen, vanredna profesorka istorije i društvenih nauka u programu za osnovno obrazovanje na Virginia Tech School of Education.
„Nema nikoga ko bi ih vodio kroz odgovorno korišćenje AI,” rekla je.
Studenti trebaju jasne parametre, kaže voditelj konkursa
Suština odluke NHD-a je ideja o razvijanju istorijskog mišljenja — ključnog cilja nastave društvenih nauka u učionicama širom Njujorka, ali zapravo u celim SAD-ovim školama.
Nacionalni okviri i mnogi državni standardi kažu da učenici ne bi trebalo da pamte samo datume, mesta i imena, već i da nauče kako da analiziraju prošlost i izvlače zaključke. Ukratko, cilj je da učenici razmišljaju kao istoričari.
To znači da zadaci poput formulisanja istraživačkih pitanja i procene snage i verodostojnosti primarnih dokumenata i sekundarnih izvora nisu samo koraci na putu ka završnom proizvodu. Oni su takođe važan deo procesa učenja.
Postoje načini na koje nastavnici mogu pomoći učenicima da ojačaju svoje istorijsko mišljenje koristeći AI, bez da AI preuzme sav tok razmišljanja, rekla je Allen. Ona i njen kolega David Hicks sa Virginia Tech-a vodili su obuke za nastavnike društvenih studija o tim pristupima i napisali su knjigu o podučavanju sa AI u društvenim studijama.
Učenici bi najpre mogli da formulišu sopstvena istraživačka pitanja na temu, a zatim da uporede svoje ideje sa onim što AI generiše. Zatim bi nastavnici mogli da vode diskusiju, rekla je Allen: „Da li su tu stvari koje je AI izneo, a koje mi možda nismo uzeli u obzir? Da li postoje stvari koje je pogrešno naveo i koje bismo želeli da izbegnemo?”
Ili bi učenici mogli da traže od AI povratne informacije o sopstvenoj istorijskoj analizi, pitajući koje bi dodatne pitanja ili izvori mogli da uzmu u obzir kako bi produbili ili poboljšali svoje argumente.
U ovim slučajevima upotrebe, rekla je, „nastavnik ima značajnu ulogu.”
National History Day se razlikuje od tradicionalnog učioničkog okruženja sa jednim nastavnikom kao vodičem. Učenici mogu da rade na projektima tokom nastave, ali mnogi se pridružuju takmičenju kao vannastavna aktivnost. Pobednici na regionalnom, državnom i nacionalnom nivou mogu dobiti novčane nagrade i stipendije za univerzitete.
Ocjenjivači žele da vide šta učenici mogu da urade sami, rekla je O’Hara, čak i ako to bude nesavršeno i manje dotjerano nego što bi chatbot mogao da predloži.
„U poslednje dve godine, u dva ciklusa konkursa, dotakli smo se briga vezanih za projekte,” rekla je. „Najmanje dva projekta koja su prošla u završne runde konkursa bila su označena zbog citiranja izvora koje je AI halucinirao, što ukazuje na to da učenici nisu sami obavili svoje istraživanje i analizu,” dodala je.
NHD je takođe bio uključen u visokoprofilni sudski slučaj o plagijatu i AI 2024. godine. Roditelji srednjoškolca iz Masačusetsa tužili su njegovu školsku distriktu nakon što su ga nastavnici optužili za varanje zbog korišćenja AI prilikom pisanja njegovog projekta. I roditelji i distrikt dogovorili su se da azuriraju slučaj 2025. godine.
Postavljanje jasnih granica u novu politiku može pomoći da se izbegne konfuzija, rekla je O’Hara. „Učenici treba da imaju vrlo jasne parametre o tome kada i kako mogu da koriste AI, a kada i kako ne mogu da ga koriste.”
Naravno, ne svaki način korišćenja AI završava halucinacijama u citatima. Ali verovatno je da učenici koji sami nisu uradili istraživanje ć́e imati poteškoća da odgovore na pitanja o procesu razvoja projekata koja sudije traže od takmičara, dodala je O’Hara.
Organizacija će tretirati sumnjiva kršenja nove politike kao plagijat i može diskvalifikovati učesnike.
„To je nešto što koristimo u veoma retkim i ekstremnim okolnostima,” rekla je O’Hara o diskvalifikovanju učenika. „Najčešće kada se problem identifikuje, to koristimo kao priliku za učenje.”
Nastavnici žele da učenici misle – ne tehnologija
Odluka NHD-a utiče samo na mali deo nastave istorije, ali principi koji stoje iza politike relevantni su u učionicama društvenih nauka širom zemlje, kako neki kažu.
„Učenici u srednjim razredima još uvek razvijaju sopstveni glas, … a previše rada sa AI može to da potisne,” rekla je Lindsay Miller, nastavnica društvenih studija 7. razreda u Anthony Wayne Middle School u Wayne, NJ.
U prošlosti je pokušavala da učenicima dozvoli rad sa GenAI pri pisanju odgovora na pitanja zasnovana na dokumentima, ili DBQ-e — uobičajen istorijski esej zadatak koji traži od učenika da iznesu argument koristeći skup unapred odabranih izvora.
„Čak i ako bi bili predani sa dokumentima koje su koristili, ponekad bi halucinirao i izmišljao izvor,” rekla je Miller. „U drugim trenucima, u trenutku kada bi učenik izrazio poteškoće … davao bi odgovor, čak i čitave pasuse odgovora.”
Nastavnica je takođe primetila da alati pokušavaju da učenike odvedu od sopstvenih zaključaka ka idejama ili stilovima pisanja koje AI predlaže. „To mi je bila velika briga,” rekla je.
Miller i dalje koristi AI u svojim časovima, ali ga je pomerila na „back end” stranom, kako je rekla. Sada ga koristi da stvori iskustva učenja, kao što je virtuelni prostor gde učenici mogu da istraže različite izvore i perspektive iz Filipina pod američkom okupacijom.
AI pomaže da se pripremi lekcija, ali učenici i dalje uče, rekao je Miller. „Oni rade u svojim glavama na sticanju novih informacija, njihovoj sintezi i korišćenju tog znanja kako bi proširili ono što znaju.”
