Jedan učenik prisustvuje času engleskog jezika, gde nastavnik nikada ne pominje veštačku inteligenciju. Četrdeset pet minuta kasnije, na drugom času, nastavnik vodi učenika korak-po-korak kako da koristi AI da odgovori na zadatke iz matematike. U predmetu društvene nauke, njihov nastavnik podseća razred na zabranu korišćenja AI u učionici, ali učenik može da primeti da je nastavnik koristio generativnu AI da napiše ocenu iz časa. Gde to ostavlja učenike? I nastavnike?
Pojava tehnologije veštačke inteligencije ostavila je škole u potrazi: kako da se suoče sa njenom upotrebom dok ostaju fleksibilne, dopuštajući autonomiju nastavnicima i pripremajući učenike za budućnost? Sve veći broj škola odlučio je da pravi pristup bude pružanje smernica, koje se lakše prilagođavaju nego politike. Smernice često odobravaju komiteti ili rukovodство škole, dok politike obično zahtevaju odobrenje školskog odbora.
Vođe škola koje prihvataju smernice prate logiku da smernice signaliziraju prilagodljivost i spremnost da se usvoji nova tehnologija. Iako ti lideri mogu nameravati da postave jasna očekivanja, u praksi mnogi učenici i nastavnici podjednako percipiraju smernice kao fleksibilne ili privremene. Osiguravanje oslanjanja isključivo na smernice za AI ima nenamerni efekat koji ostavlja učenike, nastavnike i roditelje zbunjenima usred mora različitih pristupa.
Zapravo, prema izveštaju iz 2025. godine Centra za demokratsku tehnologiju, koji je uključivao ankete učenika od devetog do dvanaestog razreda, samo 22% učenika je izjavilo da su dobili smernice o AI politici svoje škole, dok 86% učenika navodi da su koristili AI tokom prethodne školske godine. Ovaj nedoslednost ukazuje na to da učenici koriste AI, čak i kada nije jasno da li je to dozvoljeno.
Bitno je da upotreba AI ima značajno nadgledanje od strane školskog distrikta ili administracije, jer i namerna i nenamerna zloupotreba AI mogu imati ozbiljne posledice po privatnost učenika, njihovu bezbednost i akademski integritet.
Trenutne smernice o korišćenju AI u školama mogu zanemariti ključni cilj: doslednu i odgovornu zaštitu škole, njenih zaposlenih i njenih učenika. Sa previše fleksibilnosti u politici, nastavnici ili odeljenja mogu vršiti promene bez dovoljnog nadzora ili sprovođenja. Sa premalo nadzora, ovi nekonzistentni pristupi mogu stvoriti nesigurnost u školskim zajednicama.
I kada lideri često menjaju smernice kako bi izbegli rigidnu politiku, učenici i nastavni kadar imaju teži posao da ostanu informisani o stalnim notifikacijama svaki put kada izađe nova ažuriranja.
Kada vam je potrebna formalna politika?
Cilj politike treba da bude smanjenje rizika i smanjenje neizvesnosti. Iako AI alati mogu doneti značajne koristi za učenje učenika i nastavu, oni takođe pokreću zabrinutosti u pogledu privatnosti, bezbednosti, mentalnog zdravlja i akademskog integriteta za škole. Jasne politike u ovim oblastima, zajedno sa doslednim sprovođenjem, štite školu i sve u njoj. Dobro napisane politike treba da stvore bezbednu i efikasnu strukturu za korišćenje AI (ili neupotrebu) u školi, što može ostaviti prostor za fleksibilnost u praksi.
Na primer, tehničke politike škole treba da uključe procese odobravanja i proveru nove tehnologije. Takva politika omogućava da se politika razvija odobravanjem različitih alata po potrebi kako tehnologija napreduje.
Može postojati mesto i za politiku i za smernice. Vođe škole mogu da kombinuju jasnu politiku o korišćenju AI u učionici sa smernicama koje daju dodatna pojašnjenja.
Da li je određeno pravilo o korišćenju AI neophodno za sigurnu upotrebu ili akademski integritet? Ako jeste, treba da bude obavezno u politici.
Da li je to cilj ili ambicija distrikta? U tom slučaju treba da bude predlog u politici, na primer: “škola će težiti implementaciji kurikuluma o AI pismenosti prilagođenog uzrastu u razredima od 5. do 12.”
Na primer, osnovnu politiku biste mogli jasno staviti do znanja učenicima kroz izjačivanje poput: “AI je zabranjen na svim zadacima u svim predmetima, osim ukoliko, i samo do mere, nastavnik izričito dozvoli korišćenje AI na zadatku.” Nastavnik bi potom učenicima mogao ponuditi detaljnije smernice, na primer: “Na ovom zadatku, AI je dozvoljen da pomaže samo u uređivanju i reviziji. Učenici moraju priložiti snimak zahteva i izlaza i moraju navesti korišćene AI.”
U ovom primeru, nastavnici imaju fleksibilnost da odluče kako bi korišćenje AI trebalo da izgleda u njihovoj učionici, dok učenici imaju jasno razumevanje osnovne politike škole.
Jedan učenik sada pohađa čas engleskog, svestan da nastavnikova tišina po pitanju AI znači da to nije dozvoljeno. Pohađa matematiku, učeći kako da koristi AI kao alat, a ne kao zamenu za razmišljanje. Pohađa društvene nauke sa nastavnikom koji zna kako da modeluje dosledne standarde u korišćenju AI.
